Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/15 Esas
KARAR NO : 2023/114

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada davalı olan … Makine Teknik Hırdavat İnşaat Malzemeleri Temizlik Ormancılık ve Orman Ürünleri Peyzaj ve Fidancılık Tic.Ltd.Şti.’nin…2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/718 Esas sayılı dosyası ile açtığı davada, mahkemece verilen 07.02.2020 tarihli karar ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, gerekçeli kararın 2 numaralı düzenlemesi ile de “Konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ve her taksit ayın son günü davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE” şeklinde hüküm oluşturulduğunu, mahkeme tarafından yukarıda anılı şekilde hüküm kurulmuş olmasına rağmen proje kapsamında ödenmesi gereken taksitlerin müvekkiline ödenmediğini, her ne kadar Konkordatonun kısmen feshi: başlıklı İİK 308/e maddesi hükmünde “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” ibaresi yer almaktaysa da emsal mahkeme kararlarında da görüleceği üzere maddede anılı tasdik eden mahkemeden kast edilen Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, hakkında konkordatonun tasdikine karar verilen şirketin konkordatosunun feshi taleplerinin İİK madde 308/e ve 308/f maddesi gereğince konkordato fesih taleplerinin harç yatırılarak ayrı bir esas kaydı üzerinden dava yoluyla ileri sürülmesi gerektiği, konkordatonun tasdikine ilişkin karar verilen dosya üzerinden fesih davasının yürütülemeyeceği şeklinde olduğunu, müvekkilinin konkordato projesine kabul edilen alacak miktarının 425.966,81-TL olduğunu ve bu alacağına karşılık kendisine 17.748,62 TL x 4 taksit = 70.994,48 TL ödeme yapıldığını, başkaca da hiç bir ödeme yapılmadığını, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/718 Esas sayılı dosyasına en son sunulan Kayyım Dönem Raporu ile de bu hususun sabit olduğunu, konkordatonun feshi davasında tasdik şartlarına göre ödeme yapıldığını kanıtlama yükünün davalı – borçlu üzerinde olduğunu, bir kısım başkaca alacaklıların…Asliye Ticaret Mahkemelerine müracaat ederek, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/718 Esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen davalı şirketin konkordatosunun kendi müvekkilleri açısından kısmen feshine karar verilmesini talep ettiklerini ve taleplerinin de kabul edildiğini, tasdik edilen konkordato projesine uygun ödeme yapmayan davalı borçlu hakkında -davacı alacaklı yönünden- “konkordatonun feshi’ne karar verilmesi gerektiğinin Yargıtay Kararları ile de sabit olduğunu beyan ederek; fazlaya dair her türlü talep ve dair hakları saklı kalmak üzere huzurdaki davalarının kabulü ile…2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/718 Esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen davalı … Makine Teknik Hırdavat İnşaat Malzemeleri Temizlik Ormancılık ve Orman Ürünleri Peyzaj ve Fidancılık Tic.Ltd.Şti.’nin konkordatosunun davacı … Tic.Ltd.Şti. yönünden (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 425.966,81-TL (4 Taksit x 17.748,62 TL = 70.994,48 TL) = bakiye 354.972,33-TL alacağı için İİK 308/e maddesi gereğince kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.
İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/718 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, 07/02/2020 tarih 2018/718 Esas 2020/74 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine…Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nce 05/06/2020 tarih 2020/767 Esas 2020/661 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nce 29/06/2021 tarih 2021/2723 Esas 2021/3082 sayılı kararla onanmasına karar verildiği ve bu şekilde mahkememiz kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden, mahkememizin 2018/718 Esas sayılı dosyada 07/02/2020 tarihinde tasdik edilen konkordatoya ilişkin kararın kesinleştiği, konkordatoya olan borçların ilk taksit 29/02/2020 tarihinden başlamak üzere 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, 29/02/2022 tarihi itibariyle konkordato projesinde ön görülen 24 aylık sürenin sona erdiği, dava tarihinden önce konkordatonun ortadan kalktığı, feshine karar verilecek konkordatonun kalmadığı anlaşılmakla bu şekilde davacının konkordatonun feshi talebinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla HMK 114/1-h ve 115 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davacının davasının usulden reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır