Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/942 Esas
KARAR NO : 2022/938

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı yetkilisi, temsilcisi bulunduğu şirketin, … adresinde 430514 sicil numarası ile 2019 yılından itibaren ticari faaliyetini sürdürdüğünü, şirkete ait bilgi ve belgeleri özen yükümlülüklerine uyarak saklamalarına rağmen, şirketin karar defteri, yevmiye defteri, defter-i kebir, envanter defteri, ortaklar pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defterinin iradeleri dışında bir nedenle kaybolduğunu ileri sürerek, anılan defter ve kayıtların zayi olduğunun tespiti ile taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR: Davacı tarafça Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, vergi levhası suretleri ve imza sirküleri örneği sunulmuştur.
GEREKÇE: Dava,TTK’nın 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı temsilcisi, yetkilisi bulunduğu şirketin defter ve kayıtlarının bir şekilde elden çıktığını ileri sürmüş ve zayi belgesi verilmesini istemiştir.
6102 sayılı TTK’nın 82/7. fıkrasında belirtildiği üzere, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. Madde metninde açıklandığı “gibi” sözcüğünden de anlaşılacağı üzere; “yangın, su baskını veya yer sarsıntısı” örnekleri tahdidi olarak sayılmamış, tacirin elinde olmayan, tacire kusur atfedilemeyecek benzer olaylar da maddenin kapsamında kaldığı kabul edilmiştir. Bununla birlikte tacirin bu maddeden yararlanabilmesi için, somut olayın özelliği de gözetilerek hem defter ve belgelerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterilmiş olması hem de ziyaa uğramanın onun iradesinin dışında meydana gelmiş bulunması gerekmektedir.
Somut olayda, talepte bulunanın istem konusu defter ve kayıtların ziyaa uğramasına neden olarak ileri sürdüğü maddi bir vakıa yoktur. Kanunun aradığı yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebeplerden hiçbirisinin gerçekleştiği açıklanmamıştır. Ayrıca, defter ve kayıtların ‘bir şekilde elden çıktığı’ açıklamasından özen yükümlülüğünün de yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
O halde, davacının davası subuta ermediğinden reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 29/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır