Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/936 Esas – 2023/459
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/936 Esas
KARAR NO : 2023/459

HAKİM : … ….
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALI : HASIMSIZ
FERİ MÜDAHİL : ….

VEKİLİ : …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Şubesi’ne ait 03/02/2023 tarihli, 2182306 seri nolu, keşidecisi …Harfiyat Nakliyat İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi. olan, 77.227,34 TL bedelli çek kargo sürecinde (… Kargo Esat Şube) zayii olmuştur. Bu nedenle çekin öncelikle 3. Şahısların kullanmasının engellenmesi amacı ile öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkin olduğu, … Bankası 9453-Başkent Kurumsal/… Şubesi’ne ait 03/02/2023 tarihli, 2182306 seri nolu, keşidecisi …Harfiyat Nakliyat İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi. olan, 77.227,34 TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle iptalinin istendiği, … Faktoring A.Ş. Vekili tarafından müdahale talebinde bulunulduğu, çekin müdahale talebinde bulunanın elinde olduğu ve bununla ilgili olarak İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün 2023/4014 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir.
Bu kapsamda, davacı asile, 11/04/2023 tarihli duruşmada davaya konu çek bakımından istirdat davası açmak üzere 4 haftalık kesin süre verilmiş, bu yönde ihtarat yapılmış, davacı vekili tarafından 12/06/2023 tarihli celse de ve 08/05/2023 tarihli dilekçe ile bu konuda … 6. ATM’nin 2023/119 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını bildirdiği görülmüştür.
Buna göre, mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı asil davaya konu çekin zayi nedeniyle iptali istemli olarak işbu hasımsız davayı açmış ise de; Yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıktığı, bu sebeple kendisine mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği, davacı tarafça bu yönde dava açıldığı anlaşılmakla; işbu davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 69.maddesi hükümlerine göre; davada hüküm, taraflar hakkında verilip feri müdahil hakkında karar verilemeyeceğinden; feri müdahilin vekalet ücreti talebi hakkında herhangi bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2023

Katip …
¸

Hakim….
¸