Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/913 Esas – 2023/294
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/913 Esas
KARAR NO : 2023/294

BAŞKAN :….
KATİP : …..

DAVACI :….
DAVALI ….

GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili … 35. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalı …Mağazacılık Gıda İnşaat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi’nin Ticaret Sicil Gazetesi’nin kontrol edildiğinde 50,00 TL değerinde 20.658 adet paya karşılık gelen 1.032,900,00 TL değerindeki sermayenin sahibi olduğunu, davalı şirketin 14/10/2020 tarihli şirket genel kurul toplantısı öncesi 3.130.000,00 TL sermayeye sahip olduğunu, müvekkilinin %32 pay oranına sahip olduğunu, davalı şirketin sermayesi mezkur genel kurul toplantısı ile …Ticaret Sicil Müdürlüğünden Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 20/10/2020 tarih ve 10185 sayı numaralı gazetesinin 1275 numaralı ilanında yayımlandığı üzere beheri 50,00 TL değerinde 462.600 adet tamamı nama yazılı yapa ayrılmış toplam 23.130.000,00 TL değerinde olduğunu, söz konusu sermaye değerinin … beheri 50,00 TL değerinde 420.658 adet paya karşılık gelen 21.032.900,00 TL, Birsen Yıldız beheri 50,00 TL değerinde 20.658 adet paya karşılık gelen 1.032.900,00 TL, … beheri 50,00 TL değerinde 21.284 adet paya karşılık gelen 1.064.200,00 TL olmak üzere yalnızca … ın sermayesinin artırıldığı ve şirket payının arttığı ve böylelikle müvekkilin sermaye payının azaltıldığını, bu durumda müvekkilinin payının %5 gerilediğini, …5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/508 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve halen derdest olduğunu ve yine …5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/615 esas sayılı dosyasında ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiği belirtilerek şirketin feshinin talep edildiği davanın açıldığını, …5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/508 esas ve 2021/615 esas sayılı dosyalarında müvekkilinin, çoğunluğun keyfi ve kötü yönetimi neticesinde zarara uğradığını, oy hakimiyeti bulunan …’ın yönetimdeki tekelliğini kötüye kullanması suretiyle şirket imkanlarını müvekkilinden kaçırdığını, … 26. Aile Mahkemesi’nin 2021/132 esas sayılı dosyasında … ili, … nolu bağımsız bölüm, … ili, … nolu bağımsız bölümlerde bulunan taşınmazların diğer davalı devredildiğinin tespit edildiğini, … Gayrimenkul İnşaat Yatırım Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne 25/11/2021 tarihinde devredildiğini, yapılan bu devirlerin müvekkilinin alacağına uluşmasını önlemek maksadı ile mal kaçırma saiki ile yapıldığını ve bu devirlerin muvazaalı olduğunu, davalı … Gayrimenkul İnşaat Yatırım Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin devir işlemlerinden 10 gün önce kurulduğunu ve devirleri yapılan gayrimenkullerin ipotekli olarak devredildiğini belirtmiş ve bu nedenle devri gerçekleştirilen taşınmazların 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm taşınmazlar için yatırılan harcın ve buna bağlı olarak teminatların taşınmaz bedellerine oranla eksik olması sebebiyle huzurdaki belirsiz alacak davasına itiraz ettiklerini, eksik harcın tamamlanması için davacıya kesin süre verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin ana faaliyet alanının gayri menkul alım satımı olması nedeniyle tedbir nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini bu nedenle tedbirin kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin taşınmazları ticari faaliyeti nedeniyle edindiğini, cevap dilekçesi ekinde yer alan satışa ilişkin ödeme dekontları incelendiğinde yapılan satışın gerçek satış olduğunu, bedelin banka yoluyla peşin ödendiğini, muvazaaya yönelik iddiaların gerçeklikten uzak olduğunu, satıcının müvekkilinden tahsil ettiği bedelleri ipotekleri fekkini sağlamamaya yönelik kullandığını, bu yolla banka borçlarını ödediği gözetildiğinde satış ilişkisinin muvazaadan ayrı olduğunun ortada olduğunu, Ticaret sicile tescil edilmiş genel kurul kararları mahkemece iptal edilinceye kadar geçerli sayılacağından bu karara dayanarak yapılan işlemlerden iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkili şirketin elde ettiği hakların korunacağının şüphesiz olduğunu belirtmiş ve dilekçesinde bildirdiği diğer sebeplerle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, şirket ortağı tarafından ortağı olduğu şirkete ve taşınmazların devredildiği şirkete karşı açılan muvazaa nedeniyle tapu iptal ve dava konusu taşınmazların davalı şirket adına tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı … 35. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2022/52 esas sayılı dosya üzerinde yapılan yargılama sonucunda 14/03/2022 tarihli kararla ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine … BAM 21. Hukuk Dairesi tarafından 30/09/2022 tarih 2022/1318 esas 2022/1139 karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
BAM kararına istinaden dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 14/2 maddesine göre; Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
Yukarıda açıklandığı üzere davacı tarafından ortağı olduğu …Mağazacılık .. A.Ş. İle dava konusu taşınmazların satışının yapıldığı davalı … Gayrimenkul A.Ş. Aleyhine tapu iptal ve tescil davasının açıldığı, davacı ile ortağı olduğu …Mağazacılık A.Ş. Arasındaki uyuşmazlığın ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı, bu nedenle HMK 14/2 maddesi gereğince taraflar arasındaki davada, davalı …Mağazacılık A.Ş. ‘nin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, …TSM den gelen yazı cevabına göre davalı şirketin merkezinin …ilinde bulunduğu, bu nedenle …Asliye Ticaret Mahkemesinin iş bu davada kesin yetkili olduğu, her ne kadar davalı … Gayrimenkul .. A.Ş. ‘nin merkezi ve dava konusu taşınmazlar …’ da bulunmakta ise de her iki davalıya karşı dava açılmış olması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği, HMK 14 maddesi kapsamında kesin yetkinin söz konusu olduğu durumlarda taşınmazın aynına ilişkin dava olsa dahi yetkili mahkemenin HMK 12 maddesine göre değil HMK 14 maddesine göre belirleneceği ve … … Hukuk Dairesinin 17/10/2016 tarih 2016/10717 esas 2016/8183 karar sayılı kararına göre ( “… Dava, davacı ortağın açtığı, davalı şirket yetkilisince anonim şirket taşınmazının muvazaalı olarak diğer davalılara devredildiğinin tespiti ile davalı şirket adına tapunun iptali ve tescili istemlerine ilişkindir.6100 sayılı HMK 14/2 maddesinde “özel hukuk tüzel kişilerin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili” olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı …..’nin ortağı bulundukları davalı … San. ve Tic. A.Ş’nin merkezinin Konya’da bulunması nedeniyle, Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin uyuşmazlıkta kesin yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir… ” ) her iki davalı yönünden de davacının ortağı olduğu şirket merkezinin kesin yetkili olduğu, kesin yetkinin HMK 114/1-ç maddesi gereğince dava şartı olduğu kanaatine varılmakla HMK 14, 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 14, 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023

Başkan …
Katip …
e-imzalıdır