Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/910 Esas – 2023/455
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/910 Esas
KARAR NO : 2023/455

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI …

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait, …İlçesi, Merkez-… Köyü’ndeki taşınmazların davalı tarafından kuraklık rizikolarını kapsar şekilde sigorta örtüsüne alındığını, buğday hasadının 21/08/2021 tarihi olduğunu, buğday ürününde kuraklık nedeniyle zararının meydana geldiğini, başvuruya rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekili, sigorta sözleşmesinin mevcut olduğunu, kapsamının A.1 maddesinde belirlendiğini, parsele özgü verim kayıplarının dikkate alınmadığını, davacının taşınmazlarının bulunduğu köyün 2021 buğday üretimi verim değerinin eşik verim değerinden yüksek olduğunu, davacının hasar tazminatı talep edemeyeceğini, müvekkili kurumun tüm işlemlerini sigortacılık mevzuatı, sigorta genel şartları ile tarife ve talimatlara uygun gerekçeleştirdiğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR: Sigorta poliçeleri ve ekleri sunulmuştur.
Dava, 09/02/2022 tarihinde …Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edilmiştir.
25/01/2022 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir.
…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/02/2022 Tarihli, 2022/18 Esas-2022/35 Karar sayılı kararı ile davanın, asliye ticaret mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu, anılan mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince “…Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin …İlinin mülki sınırları” olarak belirlendiğinden davada görevli ve yetkili mahkemenin …Asliye Ticaret Mahkemesi oluğu gerekçesi görevsizlik kararı tesis edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili, 14/02/2022 tarihli dilekçesiyle HMK’nın 20. maddesi uyarınca işlem yapılarak dosyanın görevli …Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir.
…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/02/2022 Tarih ve 2022/18 Esas sayılı yazısı ile görevsizlik kararı gereği dosyanın ilgili birime tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiş ve sonrasında mahkememizin 2022/152 Esasını almıştır.
Mahkememizce 16/09/2022 tarihinde yazılan yazıya …Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2022 tarihli cevabi yazıda, ilgili dosyada talep olmadığından kararın kesinleşmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 22/09/2022 tarih, 2022/152 Esas-2022/567 Karar sayılı kararı ile dosyanın görevsizlik kararı kesinleştirilmeden doğrudan mahkememize gönderilmesi nedeniyle, usulüne uygun kesinleştirmeyi yapıp gönderilmek üzere …Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleştirilmesi sonrası dosya mahkememiz esasını almıştır.
…İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 30/03/2023 tarihli yazıyla, …İlçe genelinde kuraklık yaşandığı ancak şahıs bazlı dilekçeye istinaden işlem yapılmayıp, mahalle bazlı işlem yapıldığı, ayrıca 2021 yılında yasanmış olan kuraklığa yönelik alınmış olan İlçe Tahkim Komisyon Kararı, İlçe Hasar Tespit Komisyon Kararı ve …İlçesi 2021 yılı ve öncesini kapsar sulu, kuru buğday verim değerlerinin gönderildiği görülmüştür.
Davalı tarafça oluşturulan hasar dosyaları ile eksper raporları celbolunmuştur.
Ziraat Mühendisi ve sigorta alanında nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda; taraflar arasındaki sigorta poliçeleri ve eklerini incelediklerini, sözleşme hükmünde parsel bazlı verim kaybının teminat kapsamına alınmadığı, kuraklığın köy genelindeki verim kaybına yönelik teminat verildiği, köyün verim ortalaması ile köyün eşik verim değerinin dikkate alınacağı, eksper incelemesinin poliçe özel ve genel şartlarına uygun olduğu, her bir taşınmazı, …İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verilerini ve eksper tespitlerini değerlendirdiklerini, davacının taşınmazlarının yer aldığı … Köyü’nün eşik verim değerinin, ortalamanın üzerinde olduğu, davacının tazminat talep edemeyeceğini görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, tarım sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacıya ait buğday ekili taşınmazların davalı tarafından Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçesiyle kuraklık rizikosunu da kapsar şekilde sigorta örtüsüne alındığı, 2021 hasadının kuraklık nedeniyle veriminin düşük kaldığı iddiasıyla davacının tazminat talep ettiği, davalının da rizikonun teminat dışı olduğunu savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, taraflar arasında düzenlenen Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçesi uyarınca sigorta örtüsüne alınan davacının buğday ektiği taşınmazlarla ilgili olarak kuraklık rizikosunun meydana gelip gelmediği, gelmiş ise teminat kapsamında olup olmadığı, teminat kapsamında ise davacının talep edebileceği tazminatın tutarı noktalarında toplanmaktadır.
İddia, savunma, sigorta poliçeleri, eksper raporları, hasar dosyaları, resmi makamlarca verilen yazı cevapları ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu kapsamından, davacıya ait …İlçesi, … Köyü’nde kain 4 ayrı buğday ekili taşınmazın davalı tarafından geçerli şekilde Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsüne alındığı, anılan poliçe hükümlerinin incelenmesinden, parsel bazlı teminat vermediği, köyün gerçekleşen verim ortalamasının, köy eşik verim değerinin altında kalması halinde kuraklık rizikosunun teminat içinde kaldığı, oysa anılan köyün verim değer ortalamasının 215 kg/da olduğu, köy eşik verim değerinin ise 203 kg/da bulunduğu, verim değeri ortalamasının, köy eşik verim ortalaması üzerinde olması nedeniyle talep edebileceği tazminatın bulunmadığı, poliçe gene koşullarının davalı tarafından belirlenmediği, davacının bilerek sigorta sözleşmelerini akdettiği, alacağının sabit olmadığı sonucuna varılarak davasının reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/06/2023
Katip…

Hakim…
¸