Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/857 Esas
KARAR NO : 2023/193

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’in, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiği tarihe kadar davalı işveren nezdinde özveriyle ve başarıyla çalıştığını, müvekkilinin sözleşmenin feshiyle hak kazandığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, maaş ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları için …İş Mahkemesinde dava ikame edildiğini, …24. İş Mahkemesinin 2022/190E. 2022/518K. Sayılı ilamı ile haklılıklarının ortaya çıktığını, ilam neticesinde müvekkilinin hak kazandığı tazminat, ücret alacakları ile ferileri için …30. İcra Dairesi 2022/16353E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamlı icra takibi başlatılmış olup 17.10.2022 tarihinde takibin kesinleştiğini, kesinleşen takibe rağmen borçlu taraflarına hiçbir ödeme yapmadığını, borçlunun gayrimenkulü de bulunmamakta olup, bir kısım masa vs. menkullerinin de başka icra dosyalarından hacizlendiği tarafımıza bildirildiğini, ayrıca işbu davanın davacısı ile birlikte dava açmış oldukları dava dışı … … lehine aldıkları …24. İş Mahkemesinin 2022/189E. ve 2022/188E. Sayılı ilamları neticesinde yaptıkları …30. İcra Müdürlüğü 2022/16385E. ve 2022/16387E.sayılı ilamlı takiplerinin de semeresiz kaldığını, borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının toplamı işbu dava tarihinde yaklaşık 120.000,00-TL’ye ulaşmış olup alacağını tahsil etmeksizin günlük hayatını sürdüremeyecek olan müvekkilinin, alacaklarına bir an önce kavuşmak istemesi hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davalının ise, ödemeye hiç niyeti olmadığını, şirket malvarlıkları başkalarına aktarılmakta, banka hesapları boşaltılmakta, icra takipleri sonuçsuz bırakılmakta ama okul işletilmeye devam ettiğini, açıklanan sebeplerle, davalı …’nin …Ticaret Sicilindeki kaydının, işbu davadan kesin hüküm sağlanıncaya kadar terkin edilemeyeceği içerikli ihtiyati tedbir konulmasına, tedbiren kayyım atanmasına, kesinleşmiş takip dosyalarındaki borçlarını ödemeyen ve ödememekte direnen davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava iflas talebine ilişkindir.
02/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile; ” b. 20.000,00 TL İflas avansını ve 1.500,00 TL ilan ücretini yatırmak için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmaması halinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedileceğinin davacı vekiline ihtarına, ” karar verilmiş olup, tensip zaptı davacı vekiline 05/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
İİK’nın 160. Maddesi gereğince iflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.
Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
İflas avansı, iflas davası yönünden özel dava şartıdır.
HMK 115. Maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmamış olması nedeniyle iflas davası yönünden dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla İİK 160 , HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İİK 160, HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip 253199
e-imzalıdır