Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/850 Esas – 2023/339
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/850 Esas
KARAR NO : 2023/339

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :….

DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket … Global Lojistik A.Ş.’nin uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdüren köklü bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin, davalı/borçlu … OTOMOTİV DANIŞMANLIK İNŞ. MÜH. MED. İTH. İHR. SAN. VE TİC. A.Ş. ile arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen başta taşıma hizmetinden kaynaklı olarak ticari defter ve kayıtlarından doğan toplam 5.449,64 USD alacağı bulunduğunu, Müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak davalının ödemesi gereken navlun bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediği, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğinden … 8.İcra Müdürlüğü 2022/2771 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili Şirket tarafından ilk olarak, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığının 28.03.2022 tarihli tutanak ile de kayıt altına alındığını, bu nedenle Müvekkili Şirket tarafından başlatılan … 8.İcra Müdürlüğü 2022/2771 Esas Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, Müvekkili şirket … Global Lojistik A.Ş. tarafından yük eksiksiz ve hasarsız olarak taşınmış olmakla taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler ticari ilişkiye ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğinden ve taşımanın gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, davalının, taşıma hizmetinden kaynaklı ticari defter ve kayıtlarda varlığı sabit olan Müvekkili Şirket alacağını ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olduğu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu, zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise yasal faiz olduğunu, davalı aleyhine, davada hükmolunacak meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların ticari defter ve belgeleri, … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2771 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, BA-BS formları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın davalıya ait taşıma işleri yapıp yapmadığı, yapmış ise verilen hizmetin bedelinin (navlun bedelinin) ödenip ödenmediği, bu hususta davacı tarafça … 8. İcra Müdürlüğünün 2022/2771 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazının yerinde olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davaya konu … 8. İcra Müdürlüğünün 2022/2771 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine “3.995,00 USD bedelli fatura ve 1.454,64 USD bedelli fatura” dayanak gösterilerek toplam 5.449,64 USD alacak için 08/02/2022 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalı alacaklı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde İİK’nın 67.maddesi hükümlerine göre iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflara ait ticari defter ve belgeler, BA-BS kayıtları, icra takip dosyası ve tüm deliller de değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmek üzere dosya mali müşavir bilirkişi …’a tevdi edilmiş olup, düzenlenen 29/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı … A.Ş tarafından yurt dışı alıcısına gönderilmek üzere Lojistik işlemlerinin anlaşma yaptığı … Global Lojistik tarafından yapıldığı, … Firmasının 05.11.2021 tarihli Çeki Listesi olarak düzenlediği 3.640 kg SMC Kompozit Prefabrik Ev 1 set halinde 4 kutu ürünün, alıcısı Amco Structures Inc./Usa gönderilmek üzere, deniz taşımacılığı ile gönderilmek üzere Ambarlı Gümrük Müdürlüğünden tescilli 12.11.2021 tarihli 21343100EX294989 sayılı Gümrük Beyannamesi verildiği ve Bomar Galaıs adlı Gemi ile gönderildiği, Davacı firmanın taşınan ürün kapsamında, Navlun açıklamalı 3.995,00 USD tutarında … A.Ş. adına 19.11.2021 tarihli BL12021000325117 sayılı E-Faturayı düzenlediği, bu bedelin davalı firma tarafından ödenmemesi üzerine yurt dışında malın alıcısına teslim edilmediği, üzerinde davacı firma tarafından tutulduğu ve davacı firma tarafından ödeme yapılıncaya kadar muhafaza altında tutulması karşılığı, terminal ücretleri içeriği olan 1.454,64 USD tutarlı … A.Ş. adına 23.12.2021 tarihli BL12021000361136 sayılı E-Fatura düzenlendiği, düzenlenen bu faturaların her iki şirket tarafından kabul anlamına gelecek BA-BS formların vergi dairesine verilen beyannamelerde beyan edildiği, düzenlenen faturalar karşılığı davacının davalıya hizmet sunduğu, ticari defterlerde belirttiği düzenlediği faturaların, tarafların aralarında ticari bir ilişkinin varlığı kapsamında düzenlenen belgeler olduğu, borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili yönünden, … 8. İcra Müdürlüğü 2022/2771 esas sayılı dosyasında, … Global Lojistik A.Ş. düzenlediği 2 adet fatura kapsamında toplam 5.449,64 USD tutarın, … Otom…A.Ş.’ den tahsili cihetiyle 08.02/2022 tarihinde takibe girişildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının davalı adına düzenlediği 2 adet faturadan kaynaklı ödenmeyen toplam 5.449,64 USD tutarın olduğu, iş bu Mahkemede açılan davada dava değeri 101.363,30 TL olduğu hususları tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın davalıya ait taşıma işleri yapıp yapmadığı, yapmış ise verilen hizmetin bedelinin (navlun bedelinin) ödenip ödenmediği, bu hususta davacı tarafça … 8. İcra Müdürlüğünün 2022/2771 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazının yerinde olup olmadığı, noktasında olduğu, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere; davalı … A.Ş tarafından yurt dışı alıcısına gönderilmek üzere lojistik işlemlerinin anlaşma yaptığı … Global Lojistik tarafından yapıldığı, … Firmasının 05.11.2021 tarihli Çeki Listesi olarak düzenlediği 3.640 kg SMC Kompozit Prefabrik Ev 1 set halinde 4 kutu ürünün, alıcısı Amco Structures Inc./Usa gönderilmek üzere, deniz taşımacılığı ile gönderilmek üzere Ambarlı Gümrük Müdürlüğünden tescilli 12.11.2021 tarihli 21343100EX294989 sayılı Gümrük Beyannamesi verildiği ve Bomar Galaıs adlı Gemi ile gönderildiği, Davacı firmanın taşınan ürün kapsamında, Navlun açıklamalı 3.995,00 USD tutarında … A.Ş. adına 19.11.2021 tarihli BL12021000325117 sayılı E-Faturayı düzenlediği, bu bedelin davalı firma tarafından ödenmemesi üzerine yurt dışında malın alıcısına teslim edilmediği, üzerinde davacı firma tarafından tutulduğu ve davacı firma tarafından ödeme yapılıncaya kadar muhafaza altında tutulması karşılığı, terminal ücretleri içeriği olan 1.454,64 USD tutarlı … A.Ş. adına 23.12.2021 tarihli BL12021000361136 sayılı E-Fatura düzenlendiği, düzenlenen bu faturaların her iki şirket tarafından BA-BS formların vergi dairesine verilen beyannamelerde beyan edildiği, düzenlenen faturalar karşılığı davacının davalıya hizmet sunduğu, ticari defterlerde belirttiği düzenlediği faturaların tarafların aralarında ticari bir ilişkinin varlığı kapsamında düzenlenen belgeler olduğu, bu haliyle davacı tarafça fatura ve fatura konusu hizmetin davalı tarafa sunulduğu husususun davacı tarafça ispatlandığı, bu defa ispat yükü üzerine geçen davalı tarafın ise fatura bedellerini ödediğini ispat edemediğini, bu sebeple davalı tarafın takibe yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2771 E. Sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın (101.363,30-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 6.924,13-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.360,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.563,33-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.360,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 2.055,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 16.204,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
09/05/2023

Katip…
¸

Hakim….
¸