Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/783 Esas
KARAR NO : 2022/719

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, tarafların kardeş olduklarını, bir araya gelerek ‘… ‘ adlı firmayı kurduklarını, yıllarca ortak olarak işlettiklerini, 31.07.2021 tarihinde artık ortaklığı sürdürmeyeceklerine karar verdiklerini, aynı tarihli fesih protokolü düzenlediklerini, tarafların hak, sorumluluk ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, işyerindeki mallar ile müşterilerden olan alacağın paylaşımında uyuşmazlık çıktığını, TBK’nın adi ortaklık hükümlerinin açık bulunduğunu, kazancın paylaşımı ile zarara katılmanın kanun gereği olduğunu, davalı ortağın protokole uymadığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:Dava … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esasında açılmış, mahkemece 19/10/2022 tarihinde, davanın … Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı gerekçesi ile … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar tesis edilmiştir.
12/09/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya sunulmuştur.
31/07/2021 tarihli ‘…Isı Firması Ortaklık Fesih Protokolü’ adlı sözleşmenin örneği dosyaya ibraz edilmiştir.
GEREKÇE:Dava, adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve tasfiye protokolünden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta tarafların kardeş oldukları, adi ortaklık şeklinde işyeri açtıkları, bu ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin olarak 31/07/2021 tarihli fesih protokolü düzenledikleri hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davalının, 31/07/2021 tarihli fesih protokolüne uyup uymadığı, anılan protokol uyarınca davacının, davalıdan bir alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.
6102 Sayılı TTK’nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer mevzuatta mutlak ticari iş olarak düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir.
Dava konusu olayda uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Adi ortaklık, TTK ve diğer özel düzenlemelerde mutlak ticari iş olarak düzenlenmemiştir. 6098 sayılı TBK’nın 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bir kurumdur. Ayrıca, taraflar da tacir değildir. Başka bir anlatımla, tarafları tacir olan bir adi ortaklık söz konusu değildir.
O halde, davanın mutlak ticari işten kaynaklanmadığı, taraflarının her ikisinin de tacir olmadığı, mahkememizin görevli bulunmadığı, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında da istinaf mahkemeleri ile Yargıtay’ca re’sen dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK’nın 1, 114-c, 115, TTK’nın 4. ve 5. maddeleri ile TBK’nın 620 ve devamı maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-HMK 114/1 c ve 115/2 maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
4-HMK’nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 08/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır