Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/761 Esas – 2022/707

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/761 Esas
KARAR NO : 2022/707

HAKİM :…
KATİP ….

DAVACI ….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, 08/01/2022 tarihinde … adresi önünde davalı Belediye tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait yer altında bulunan kablolara hasar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı idareye gönderilen yazı ile hasar bedelinin tazmininin talep edildiğini, ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı İdarece herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2022/9264 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:Hasara ilişkin 08/01/2022 tarihli kablo sistemleri hasar tespit formunun düzenlendiği anlaşılmıştır.
21/06/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya sunulmuştur.
GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalı İdarenin altyapı çalışmaları sırasında davacı Şirkete ait yer altı kablolarına hasar verildiği, zararının oluştuğu, kusurlu davalının bu zararı tazmin etmediği ileri sürülmüştür.
Çekişme, davalının, davacının yer altı kablolarına zarar verip vermediği, kusurunun olup olmadığı ve zararın tutarı noktalarında toplanmaktadır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer mevzuatta mutlak ticari iş olarak düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir.
Dava konusu olayda uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiil, TTK ve diğer özel düzenlemelerde mutlak ticari iş olarak düzenlenmiş bir borç kaynağı değildir. 6098 sayılı TBK’da düzenlenmiş bir kurumdur. Ayrıca, davalı Belediye tacir değildir. O halde, davanın mutlak ticari işten kaynaklanmadığı, taraflarının her ikisinin de tacir olmadığı, davacının ticari şirket olmasının uyuşmazlığı ticari dava haline getirmeyeceği sabit olduğundan, mahkememizin görevli bulunmadığı, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay’ca re’sen dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK’nın 1, 114-c, 115 ile TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-HMK 114/1 c ve 115/2 maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
4-HMK’nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 02/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır