Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/752 Esas
KARAR NO : 2023/135

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hisse sahibi olduğu davalı şirketin satışı için 18/06/2021 tarihinde Altındağ … Noteri’ne alıcı … ile birlikte gittiğini, noter satışı için işlemler başladığında …’ın şirketin tamamını 500 adet hisseden 450 tanesini şimdi, diğer kısmını 30 gün içerisinde alacağını söylediğini, o günden sonra şahısa hissenin kalanını vermek için talepte bulunduğunu, birçok kez bu talepte bulunmasına rağmen ücretsiz olarak vereceği geri kalan hissesini almadığını ve şahısa ulaşamadığını, şirketin üzerinde icra takiplerinin açıldığını, şirketin şuan ki yetkili müdürü … isimli şahsın dolandırıcılık yöntemi ile şirket üzerinden işlemler yapmakta olduğunu, şirketteki tüm hisse ve yetkilerinden feragat ettiğini, şirket hisse payından çıkmak istediğini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; …’u hiçbir şekilde tanımadığını, … … , … isimli şahısların kendisi üzerinde üç ay kalmak kaydı ile bir şirket kurduklarını, kendisinin de bunu kabul ettiğini, ancak bu şirketin… ‘ın ceza evine girdikten sonra devrini yani üzerinden alınmasını istediğini, bu şahısların bunu kabul etmediğini, şirketin üzerinde kaldığını, bu şahıslar hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunduğunu, … ‘ın yanında 10 çek bulunduğunu, bu çekleri sahte imza ile piyasaya sürdüklerini, kimlik bilgilerinin bu şahıslarda bulunması nedeniyle sahte evraklar düzenlendiğini, şirketin kaşesinin kullanılarak sahte imza ile sahte evrak ve çek düzenlenmekte olduğunu, cevap dilekçesinde belirttiği diğer sebeplerle üzerine açılı olan bu şirketin iptal edilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, TTK 638/2 gereğince limited şirketin ortaklığından çıkma talebine ilişkindir.
TTK’nın 638. maddesinde; “Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.
Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından şirketten çıkma talebi ile dava açıldığı, dava dilekçesinde şirketten çıkma talebine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi dava dilekçesi ekinde de sadece limited şirket pay devir sözleşmesinin sunulduğu, mevcut dosya kapsamına göre davacının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır