Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/75 Esas – 2023/289
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/75 Esas
KARAR NO : 2023/289

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI ….

DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait … plakalı araca; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücünün %100 oranında kusurlu olarak çarparak olay yerinden de uzaklaştığını, davacıya ait aracın meydana gelen kaza sonrası hasarlanmasından dolayı değer kaybına uğramış olduğunu ve bu bağlamda yaptırılan ekspertizle davacıya ait araçta 12.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiğini, davacıya ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla ayrıca KDV dahil 320,00 TL de ekspertiz ücretinin ödenmiş olunduğunu, davalıya sigortalı … plakalı aracın kamyon olup, davalı sigorta şirketinin 01.02.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile sorumluluğunun olduğunu belirtilerek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL ile 320,00 TL de ekspertiz ücreti olmak üzere davalı sigorta şirketinden 420,00 TL talepte bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın sigorta şirketine 22.04.2020 – 22.04.2021 tarihleri arasında 318353324/0 numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafık) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ancak meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla da sorumluluklarının olmadığını, dava konusu talepler nedeniyle Ak Sigorta A.Ş.’ne 13.378,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu ve buna ilişkin fişlerin de ekte olduğunu, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren ise faiz talebinde bulunulamayacağı belirtilerek, açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemli olduğu, olay tarihi olan 06/11/2020 günü davacının maliki olduğu … plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, uyuşmazlığın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, kaza sırasında davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, arada uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça ekspertiz ücreti ödemesi yapılıp yapılmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu kazaya karışan 06 06 BR 410 plakalı aracın davalı sigorta şirketine 22.04.2020-2021 tarihleri arasında 318353324/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMS (Trafıik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluğun da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kazalarda araç başına 82.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Kural olarak araçta meydana gelen “değer kaybı”; istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle (varsa önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak) hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ve 29/12/2022 tarihli ek raporda; … plakalı araç sürücüsü davacı … ile davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin şerit ihlali veya hatalı manevra ile kazaya neden olduğu mevcut deliller ile somut olarak anlaşılamadığından, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından; kazanın meydana gelmesinde kusurun, davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü … ve … plakalı araç sürücüsü davacı … arasında yarı yarıya %50 – %50 oranında paylaştırılabileceği, ayrıca davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereğince davalı sürücünün %50 kusuru oranında sorumluluğunun; reel piyasa koşullarına göre (%50×10.000,00 TL) = 5.000,00 TL olacağı, yine davacıya ait … plakalı araç tazminat hesabı için davacı tarafça 320,00 TL eksper ücreti ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketinin eksper ücreti sorumluluğunun 160,00 TL olacağının belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemli olduğu, olay tarihi olan 06/11/2020 günü davacının maliki olduğu … plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda tarafların %50 oranında kusurlu olduğu, kusur durumuna göre reel piyasa koşulları esas alınarak yapılan hesaplamada (%50×10.000,00 TL) = 5.000,00 TL araç değer kaybının oluştuğunun belirlendiği, yine davacıya ait söz konusu aracın tazminat hesabı için davacı tarafça 320,00 TL eksper ücreti ödemesinin yapıldığı, davacının ekspertiz ücreti ödemesinin kusur oranına göre yarısını talep hakkının bulunduğu, ancak ekspertiz ücreti yargılama giderlerinden olduğundan bunun yargılama giderlerine eklenmesi gerektiği, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesine istinaden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.000,00-TL araç değer kaybının 02/02/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 341,55-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL ve ıslah ile alınan 83,68-TL olmak üzere toplam 164,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 177,17-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 164,38-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 876,50-TL yargılama gideri ile ayrıca davacı tarafça yapılan 160,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.036,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸