Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/744 Esas – 2022/685
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/744 Esas
KARAR NO : 2022/685
HAKİM :…
KATİP :….
…
DAVALILAR ….
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Erasmus+ Programı için Avrupa Komisyonunun her yıl yayınladığı Program Rehberi, Programa katılan ve aralarında Türkiyenin de bulunduğu tüm ülkeler için geçerli olan programdan yararlanma şartları ile idari ve mali hükümleri içerdiğini, başvuru sahipleri tarafından sisteme yüklenen her bir proje başvurusu, tamamen başvuru formunda ve ekli belgelerde verilen bilgiler ve yapılan taahhütler üzerinden Başkanlıklarında görev yapmayan iki bağımsız dış değerlendirici tarafından içerik değerlendirilmesine tabi tutulduğunu, değerlendirme sonucunda yeter puanı aşan proje başvurusu, Başkanlıkları ile başvuru sahibi arasında Hibe Sözleşmesinin imzalanmasının ardından yapılan hibe tahsisatıyla uygulanmaya başlandığını, başvuru formu ve eklerinde belirtilen tüm bu hususlar çerçevesinde başvuru formu yeter puan alarak hibe desteği alabildiğini, 2018 yılı Teklif Çağrısı kapsamında Macaristan Ulusal Ajansı tarafından kabul edilen “Just Be Humans- Say No To Any Forms of Discrimination And Violence” başlıklı Erasmus+ Okullar Arası Değişim Ortaklıkları projesinin ortağı olan … Anadolu Lisesi (Hekimler Özel Eğitim Ltd.Şti.) ile Başkanlıkları arasında 22/11/2018 tarihinde 2018-1-PL01-KA229-047731-5 no’lu Hibe Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu proje için bildirilen yetkililer olarak irtibat kişisi … sözleşmede imzası bulunan yasal temsilci ise okulun bağlı bulunduğu Hekimler Özel Eğitim Ltd.Şti. adına Kurucu Müdür Ali Osman KAYA olduğunu, Hibe Sözleşmesinin I.4.2 İlk ön ödeme başlıklı “Merkez, yararlanıcıya Sözleşmenin yürürlüğe girmesini izleyen 30 gün içerisinde Madde I.3.1’de belirtilen azami hibe miktarının % 80’ine karşılık gelen [25.267,20] Avro ((Yirmibeşbinİkiyüzaltmışyedi Avro Yirmi Sent) tutarında bir ilk ön ödeme yapmalıdır.” maddesi kapsamında Hekimler Özel Eğitim Ltd.Şti.’nin Türkiye Garanti Bankası A.Ş. nezdindeki TR450006200100400009097177 no’lu Avro hesabına belirtilen tutarda ödeme aktarıldığını, proje başvuruda 24 ay olarak planlanmış ve sözleşmedeki uygulama süresi 01 Eylül 2018 – 31 Ağustos 2020 tarihleri arası olarak onaylanmış olmakla birlikte okulun bağlı olduğu şirketin değiştiği bildirilmiş, talep üzerine bu değişikliğe ilişkin bir devir sözleşmesi sunulmuştur. Devir sözleşmesinde okulun personel, öğrenci, demirbaş, tüm hizmet alım sözleşmeleri ile 01 Aralık 2019 tarihinde yürürlüğe girmek üzere …Akademi Özel Eği.Kur.Tic.Ltd.Şti.’ye devredildiğinin görüldüğünü, 05/02/2020 tarihli yazı ile de …Akademi bünyesinde Bahçeşehir Koleji olarak devam eden okul tarafından projeyi devralmama kararı bildirildiğini, projenin yeni şirket tarafından devralınmadığı ve aksini gösterir bir belge Başkanlıklarına sunulmadığı ve proje yürütücüsü okul … Anadolu Lisesinin varlığı ortadan kalktığından projeyi devam ettirme imkanı bulunmadığı için nihai rapor, doğruluk beyanı, hibe iadesi gibi yükümlülükler hibe sözleşmesinin tarafı olan Hekimler Özel Eğitim Ltd. Şti. uhdesinde kalarak proje rapor süreci başlatıldığını, Erasmus+ projelerinde nihai rapor Avrupa Komisyonunun raporlama aracı olan Mobility Tool+ üzerinden yapıldığını, KA229 Okullar Arası Değişim Ortaklıkları projelerinde tüm ortaklar kendi ulusal ajanslarına ayrı ayrı finansal rapor sunmakta, ana projeye esas nihai rapor ise proje koordinatörü okul tarafından kendi ulusal ajansına sunulmakta olduğunu, Koordinatör ajansın değerlendirmesinden sonra ortakların Mobility Tool’daki raporları da her bir ilgili ajans tarafından finansal bakımdan değerlendirilmekte ve uygun bulunması halinde hibenin bakiye ödemesi yapıldığını, Projeden çekilme durumunda ise çekilen ortağın rapor bağlantısı Mobility Tool’da ana projeden kaldırılmakta olduğunu, Proje koordinatörünün Ulusal Ajansı olan Macaristan Ulusal Ajansı tarafından rapor bağlantısı kaldırılmış ve irtibat kişisi tarafından Mobility Tool rapor girişleri yapıldığını, ancak yasal temsilci tarafından doğruluk beyanı imzalanmamasından dolayı rapor sunma işlemi tamamlanmadığını, Rapor süreci devam ederken yasal temsilci değişikliği yapılarak yeni yasal temsilci olarak bildirilen Aykut Gezmiş tarafından imzalanan doğruluk beyanı ile birlikte rapor sisteme 20/08/2020 tarihinde yüklendiğini, raporda 11 öğrenci ve 4 öğretmenin katıldığı 2 yurt dışı hareketlilik faaliyeti için seyahat ve bireysel destek kalemlerinden oluşan ulus-ötesi öğrenme, öğretme ve eğitim faaliyetleri (LTT) hibesi ve proje ortağı başına gene birim katkı şeklinde aylık 250 Avro’dan hesaplanan proje yönetimi ve uygulaması (PMI) hibesi olmak üzere toplamda 17.594,00 Avro tutarında harcama beyan edildiğini, proje yönetim ve uygulaması kalemi, Erasmus+ Program Rehberi ve Hibe Sözleşmesinde;
“- Erasmus+ Program Rehberindeki tanım doğrultusunda PMI kalemindeki uygun masraflar “Proje yönetimi (örneğin, planlama, finansman, ortaklar arasında koordinasyon ve iletişim vb.); küçük ölçekli öğrenme/öğretme/eğitim malzemeleri, araçları, yaklaşımları vb. Sanal işbirliği ve yerel proje faaliyetleri (örneğin, öğrencilerle sınıfta proje çalışması, gençlik çalışması faaliyetleri, bütünleşik öğrenme/öğretim faaliyetlerinin organizasyonu ve rehberliği, vb.); bilgilendirme, tanıtım ve yaygınlaştırma (örneğin, broşürler, kitapçıklar, internet bilgileri vb). Ulusötesi gençlik girişimleri ve Okullar Arası Değişim Ortaklıkları projelerinin uygulanmasıyla ilgili maliyetler.” olup bu kalem için finansal katkı birim katkı (unit cost) şeklindedir ve koordinatör kurum için aylık 500 Avro, ortak kurumlar için ise aylık 250 Avro olmak üzere Stratejik Ortaklık projesinin süresi ve ortak sayısına göre tahsis edilmektedir.
– Erasmus+ Hibe Sözleşmesinin “EK III- MALİ VE AKDİ ŞARTLAR” bölümünün “I.2 Birim katkıları için hesaplama ve destekleyici belgeler” başlıklı maddesinin A bendinde bu kalemdeki hibenin hak edilişi, hesaplanması, belgelerle desteklenmesi ve raporlanması hususları ise şu şekilde hüküm altına alınmıştır:
1. Hibe miktarının hesaplanması: Hibe miktarı, proje içerisindeki toplam ay sayısı sözleşmenin Ek IV bölümünde belirtilen yararlanıcı için geçerli olan birim katkıyla çarpılarak hesaplanır.
2. Hibeyi hak etme: Hibe almaya hak kazandıran olay, yararlanıcının hibe başvurusunda belirtilen ve Merkez tarafından kabul edilen şekilde, proje faaliyetlerini uygulaması ve proje çıktılarını üretmesidir.
3. Destekleyici belgeler: Faaliyetlerin yapıldığına ve çıktıların üretildiğine dair deliller, bu faaliyetlerin ve çıktıların nihai raporda açıklanması biçiminde sunulur. Buna ek olarak, üretilen çıktılar koordinatör tarafından Erasmus+ Proje Sonuçları Platformuna yüklenir ve mahiyetlerine bağlı olarak, kontroller ve denetimlerde ibraz edilmek üzere yararlanıcının tesislerinde muhafaza edilir.
4. Raporlama: Projenin tümü için, koordinatör kuruluş, gerçekleştirilen faaliyetleri ve sonuçları raporlamalıdır.” şeklinde düzenlendiğini,
Bu kurallar doğrultusunda başvuruda 24 ay olarak planlanan proje için aylık 250 Avro’dan 6.000,00 Avro PMI hesaplamış iken Yararlanıcıdan kaynaklanan nedenlerle proje 15 ayın sonunda sonlandırıldığından okulun projede ortak olarak fiilen yer aldığı süre karşılığı 15 ay x 250 Avro=3.750,00 Avro ödenebildiğini, LTT kaleminde toplamda 13.344,00 Avro olarak rapor edilen seyahat ve bireysel destek harcamalarının tümü ise kabul edildiğini, nihai rapor değerlendirmesi neticesinde PMI ve LTT kalemlerinden müteşekkil 17.094,00 Avro tutarında hibenin kullanılmış olduğunun onaylandığını, Sözleşmenin I.4.5 Bakiyenin ödenmesi maddesi uyarınca “Bakiye ödemesi, yararlanıcının projenin uygulanması için yaptığı uygun masrafların geriye kalan kısmının geri ödenmesi veya karşılanmasıdır. Merkez Madde II.25’te belirtilen hüküm uyarınca alacak miktarını, yapılan ön ödemenin tümünü nihai hibe miktarından çıkartarak belirler. Önceden yapılan ödemelerin toplam miktarı Madde II.25’te belirtilen nihai hibe miktarından fazla olması halinde bakiye ödemesi Madde II.26’da öngörülen şekilde iadeye dönüşebilir.” hükmü bulunduğunu, buna göre yararlanıcıya yapılan 25.267,20 Avro tutarındaki ön ödeme rapor edilenden fazla olduğundan nihai hibe tutarı ile ön ödeme tutarı arasındaki 8.173,20 Avro’nun taraflarına iade edilmesi gerektiğini, iade ve tekit yazıları ile talep edilen 8.173,20 Avro müvekkil kuruma ödenmemiş olduğundan …31. İcra Müdürlüğünün 2021/10032 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanmış ise de her iki borçlu da takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, 2018-1-PL01-KA229-047731_5 numaralı hibe sözleşmesi madde II.18.2 (sözleşmenin 10.sayfası) gereği her türlü uyuşmazlıkta …Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili olduğu düzenlenmiş olup bu çerçevede davalıların yetki itirazının reddi gerekmektiğini, bununla birlikte HMK madde 10 hükmü gereği sözleşmesel alacaklar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılacağını, para borçlarının ifa yerinin alacaklının yerleşim yeri olduğu ayrıca TBK madde 89’da hüküm altına alındığını, davalılar arasında Ünye 2.Noterliğinin 17.12.2019 tarih ve 18438 yevmiye numaralı “Özel Öğretim Kurumu İşletme Devri Sözleşmesi” bulunmakta olup Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 14. Maddesi c fıkrası uyarınca vadesi gelmemiş olanlar dahil olmak üzere tüm borç ve alacakları ile birlikte okulu devralan …Akademi.. Ltd.Şti de bu minvalde Başkanlığımıza karşı Hekimler Ltd.Şti. İle birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını, Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği bir kenara, TBK madde 202 “Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur.
Bununla birlikte, iki yıl süreyle önceki borçlu da devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumlu kalır. Bu süre, muaccel borçlar için, bildirme veya duyuru tarihinden; daha sonra muaccel olacak borçlar için ise, muacceliyet tarihinden işlemeye başlar.” şeklindeki düzenlemeyle işletmeyi devreden ve devralanlar olmak üzere her iki borçlunun da söz konusu hibe iadesinden sorumlu olacağını düzenlediğini, Yararlanıcı/borçlu Hekimler Ltd.Şti. firmasından talep edilen tutar hem TURNA sistemi üzerinden hem de kep adresine resmi yazı ile bildirilmiş olup, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Erasmus+ Programı için Avrupa Komisyonunun her yıl yayınladığı Program Rehberi, Programa katılan ve aralarında Türkiyenin de bulunduğu tüm ülkeler için geçerli olan programdan yaralanan ve değerlendirme sonucunda yeter puanı aşan proje başvurusu için davacı ile başvuru sahibi arasında imzalanan hibe sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir.
Davacı tarafça, dava dilekçesinde de belirtildiği ve ayrıca 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 4. Bölümünün 68. Maddesine göre; Avrupa Birliğinin eğitim ve gençlik programlarını Türkiye’de duyurmak; bu programlara katılım çalışmalarını yürütmek, koordine etmek, izlemek ve Avrupa Komisyonuna rapor halinde sunmak; bu programlar hakkında Avrupa Komisyonu ile gerekli görüşmeleri yapmak ve uygulama sözleşmelerini imzalamak amacıyla tüzel kişiliği haiz, İdarî ve malî özerkliğe sahip, bu Bölümde belirtilmeyen durumlarda özel hukuk hükümlerine tâbi, Dışişleri Bakanlığına bağlı Avrupa Birliği Başkanlığı ile ilgili olmak üzere Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı kurulmuştur.
Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 4. ve 5’inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK’nın 4. maddesine göre; bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun’un 5’inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.
Buna göre, yukarıda da detaylı olarak açıklandığı üzere tarafın Avrupa Komisyonu ile gerekli görüşmeleri yapmak ve uygulama sözleşmelerini imzalamak amacıyla, tüzel kişiliğe haiz, idari ve mali özerkliğe sahip özel hukuk hükümlerine tabi ancak Dışişleri Bakanlığı’na bağlı olarak kurulmuş bir kamu kurumu niteliğinde olduğu, bu nedenle davacı tarafın tacir sıfatının bulunmadığı, bu nedenle davanın nispi ticari dava olmadığı gibi yukarıda belirtilen TTK’nın 4. Maddesinde veya özel kanunlarda ticari dava olarak düzenlenen dava türlerinden de olmadığı, bu nedenle de mutlak ticari dava olarak da değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sonuç olarak işbu dava bakımından mahkememizin görevli olmadığı, genel yetkili asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, HMK’nın 114 ve 115. Maddeleri hükümlerine göre mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde işbu dava bakımından görevli olan …Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-HMK 114/1c ve 115. Maddeleri gereğince davanın görevsizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde istek halinde dosyanın …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan var ise karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.31/10/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır