Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/719 Esas
KARAR NO : 2022/627

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … adına iflas idaresi (… 21.İflas Müdürlüğü 2019/14 E.)

VEKİLİ : Av. …
DAVALI :….

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis Kaldırımoğlu … Ltd. Şti. ve … Yapı A.Ş.’nin kurduğu adi ortaklığın 27.10.2014 tarihli sözleşme ile Yafay Plastik … Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladığını, Serkan Yafay ve Seçkin Sırmacının da iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzalamışladıklarını, müflis Kaldırımoğlu … Ltd Şti. tarafından sunulan 15.02.20217 tarihli dava dilekçesi ile, Yafay Plastik … Ltd. Şti., Serkan Yafay ve Seçkin Sırmacı’ya sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle dava açıldığını, işbu davanın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/123 E. Nolu esas ile halen görülmekte olduğunu, söz konusu dosya kapsamında mahkemece 04.07.2022 tarihli ara karar ile, taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla …Yapı A.Ş.’ye dava açmak ve … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/123 E. İle birleştirilmek üzere tarafına süre verildiğini, gerçekten de Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/306 E., 2016/930 K. Sayılı kararı ile “ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın taraf olduğu işlemlerden doğan davaların tüm ortaklar tarafından açılması gerekir. Ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu sebeple mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacının tek başına taraf ehliyeti (aktif husumeti) yoktur. Bu halde adi ortaklık şeklinde eser yapımı üstlenilen sözleşmelerde davanın adi ortaklığı oluşturan tüm gerçek ya da tüzel kişiler tarafından açılması veya dava açmayan ortağın sözleşmeden doğan haklarını dava açan ortağa temlik etmesi ya da açılan davaya muvafakatinin sağlanması gerekir (Yargıtay HGK’nın 08.10.2003 gün 2003/12-574 Esas 2003/564 Karar, 17.01.1991 gün 1989/13-457 Esas, 1990/2 Karar ile Yargıtay 15. HD’nin 23.06.2005 gün 2004/3211 Esas 2005/3782 Karar, 28.03.2006 gün 2005/2401 Esas 2006/1794 Karar ve 13.12.2010 gün 2009/4791 Esas 2010/6856 Karar sayılı ilâmları).
Bu durumda mahkemece davacıya sözleşmeyi birlikte imzaladığı dava dışı…’in davaya muvafakatini sağlamak veya bu şahıstan sözleşmeden doğan haklarını devraldığına dair alacağı temliknameyi ibraz etmek, bunlar mümkün olmadığı takdirde o şahıs hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmak üzere süre verilip bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın usulden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.” demek suretiyle adi ortaklığın tek başına tüzel kişiliği olmadığı, adi ortaklığı oluşturan tarafların beraber dava açması gerektiğinin belirtildiğini, buna göre, adi ortaklık ortağı diğer ortaktan dava hakkında muvafakat almalı, temlikname ibraz etmeli yahut diğer ortağa dava açması gerektiğini, bu anlamda, işbu dava dilekçesi ile muvafakatname yahut temlikname alamadıkları adi ortaklık ortağı …Yapı İnş. … A.Ş. hakkında davaya dahil olmasını talep etmek üzere dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı adi ortaklık ortağı …Yapı … A.Ş.’nin … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde derdest olarak görülen 2017/123 E. Sayılı dosyaya davacı Müflis Kaldırımoğlu adına iflas idaresi yanında davacı olarak dahil edilmesini talep ve beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının, ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi bağlayacağı hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, müflis Kaldırımoğlu…Ltd.Şti. vekili tarafından, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/123 E. Sayılı dosyası ile eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açıldığı ve uyuşmazlığın Kaldırımoğlu..Ltd.Şti ile …Yapı A.Ş’nin kurduğu adi ortaklığın taraf olduğu alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklandığı, adi ortaklardan …Yapı A.Ş’nin davaya dahil edilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı, bu suretle; … 7. ATM’nin 2017/123 Esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizde açılan dava arasında bağlantının bulunduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, … 7. ATM’nin 2017/123 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/123 Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın birleşen … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/123 Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal … 7. ATM’ye bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi.11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır