Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/714 Esas – 2023/469
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/714 Esas
KARAR NO : 2023/469

BAŞKAN :….
KATİP….

DAVACI ….

DAVALI ….

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın borçlusu davalı şirketin teklif etmiş oldukları konkordato projesinin mahkememizin 2018/653 Esas ve 2020/229 Karar sayılı kararı ile tasdik olunduğunu ve davacının revize edilen projesi ile ilgili konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, Konkordatoya tabi borçların, 0-10.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7. Ayda, 10.000,00-50.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7,8 ve 9. Aylarda 3 eşit taksitte, 50.000,00 TL üzeri borçların %6’sının tasdik tarihini takip eden 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. Aylarda 6 eşit taksitte, %94’ünün tasdik tarihini talip eden 7. Aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ve her ayın taksidinin o ayın 25’ine kadar ödenmesine karar verilmesine rağmen firmaca yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını belirterek İİK’nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konkordato projesinin tasdikinden sonra davacı alacaklı ile görüşüldüğünü, alacağının 1.000.000TL (Bir Milyon Türk Lirası) olduğunu ve bunun 12 taksitte ödeneceği konusunda uzlaşıldığını, buna uygun olarak alacaklıya ödeme yapılmaya başlandığını, taksitlerin ödenmeye başlandığını ve şimdiye kadar 300.000 TL ödendiğini, buna ilişkin 5 adet dekontun dilekçe ekinde sunulduğunu, sonrasında ise şirketin gelirlerine sürekli olarak hacizler konulması nedeniyle kalan ödeme gerçekleştirilemediğini, davacı tarafından ise icra takibi işlemlerine devam edilerek müvekkiline ait 25 gayrimenkule haciz konulduğunu, haksız açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308/e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 13/06/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.
Davalı vekili de 06/06/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu borç dahil olmak üzere müvekkili şirketin davacı tarafa olan tüm borcunu ödenmiş olduğunu, başka borç kalmadığını, söz konusu dava ile ilgili olarak herhangi bir yargılama gideri ya da vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacının davadan feragat ettiği, feragatin HMK 311 maddesi gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 119,93 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesi hükümlerine göre karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2023

Başkan ….
Katip….
e-imzalıdır