Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/703 Esas – 2023/95
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİKULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/703 Esas
KARAR NO : 2023/95

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait… plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla …30. İcra Dairesi’nin 2021/15395 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: …30. İcra Dairesi’nin 2021/15395 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 1.125,00 TL asıl alacak, 81,91 TL işlemiş faiz, 14,70 TL KDV olmak üzere toplam 1.221,61 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.
Davacı, davalıya ait aracın ihlalli geçişlerine ilişkin kayıtları ve araç fotoğraflarını CD ortamında ibraz etmiştir.
Türkiye Noterler Birliği sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğünden 34 DZU 111 plakalı aracın şasi numarasından yapılan sorgulama sonucu güncel bilgileri getirtilmiş, davalıya ait olduğu tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, uzman bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda; belge ve kayıtlardan davalıya ait 34 DZU 111 plakalı aracın davacı şirketin işlettiği otoyollardan 21/04/2021-06/07/2021 tarihleri arasında ücret ödemeden 45 kez geçiş yaptığının tespit edildiğini, geçişlerine ilişkin 6001 sayılı yasa hükümlerine göre takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken tutarın 1.125,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza), 82,37 TL işlemiş faiz, ve 14,83 TL KDV olmak üzere toplam 1.222,20 TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin icra takibindeki talebinin 1.221,61 TL olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, özel kanun niteliğindeki 3996 sayılı Kanun kapsamında kurulan otoyol ve köprü işletmecisi olduğu, ücreti karşılığında daha hızlı ve güvenli otoyol-köprü geçiş hizmeti sunduğu, anılan hattın ücretli geçişe tabi olduğu, hizmetten faydalanacak kişilerin iradesine bağlı olarak ücretini ödemek suretiyle otoyol ve köprüden faydalanabileceği, ihlalli geçiş yapanlara da ödeme yapma imkanı verildiği, davalının da adına tescilli aracıyla ihlalli geçiş yapmasına rağmen süresinde ücretini ödemediğinin, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca 4 kat cezanın tahsil hakkının da doğduğunun, halen ödeme yapmadığının, geçiş ücreti ve mevzuattan kaynaklı cezasının tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunun ileri sürüldüğü, davalının davaya cevap vermediği hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davcının aracının, davalının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
İddia, geçiş yapan aracını plaka ve görüntü tespitleri, davacının işletmesindeki elektronik kayıtlar, bilirkişi raporu, yazışma ve tebligatlar ile icra dosyası kapsamından, davalıya ait aracın 21/04/2021-06/07/2021 tarihleri arasında davacının işlettiği otoyoldan ücretsiz geçişler yaptığı, bu durumun elektronik kayıtlarla da tespit edildiği, davalının yasal 15 günlük süresi içinde geçiş ücretini ödemediği, mevzuat uyarınca 4 kat ceza tutarından da sorumlu olduğu, ödemenin usulüne uygun kanıtlanmadığı, icra takibinin yerinde olduğu, davacının 1.125,00 TL geçiş ücreti ve ceza alacağı, 81,91 TL faiz, 14,70 TL KDV alacağının bulunduğu, anılan alacağın belli ve bilinebilir olduğu, başka bir ifadeyle likit bulunduğu, inkar tazminatı koşullarının gerçekleştiği, uyuşmazlığın tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde de bir yanlışlık olmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kabulüne, davalının …30 İcra Dairesi’nin 2021/15395 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin aynı koşullarda devamına,
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20’sine isabet eden 244,32 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 1.221,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.027,70 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 185,5‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır