Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/671 Esas – 2023/411

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/671 Esas
KARAR NO : 2023/411

HAKİM….
KATİP : ….

DAVACI :…
DAVALI …

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 29/12/2021 tarihinde müvekkili adına kayıtlı… plakalı araca … plakalı aracın çarpması sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrası aracın kasko sigortacısı tarafından hasarının giderildiğini, araçtaki maddi hasarın talep konusu olmadığını, kaza sebebiyle maddi hasarın yanında araçta değer kaybı da meydana geldiğini, değer kaybından sorumlu ve kusurlu sürücünün kullandığı aracın trafik sigortacısı bulunan davalıya 23/03/2022 tarihinde müracaat edildiğini, yasal sürede dönüş olmaması üzerinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemenin… Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzaman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: 09/09/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Davacı taraf, kazaya ait fotoğraflar, görgü tespit tutanağı, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar örneği, e-fatura ve İtiraz Hakem Heyeti kararı suretini ibraz etmiştir.
…CBS’nin 2022/13277 Soruşturma sayılı dosyası celbolunmuştur.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden… plakalı araca ait bilgi ve belgeler, Sigorta Tahkim Komisyonundan 2022/155864 numarala dosya örneği ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası sureti celbolunmuştur.
Hasar ve kusur bilirkişisinden rapor alınmış, anılan raporda; kazanın oluşumunda … plakalı tankerin araç sürücüsü dava dışı Burhan Uğurlu’nun %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araçta toplam hasarın KDV hariç 4.912,25 TL (KDV dahil 5.796,46 TL) olduğunu, söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçalar/malzemeler ile onarımına ait işçilik bedellerinin kaza tarihindeki piyasa orijinal fiyatlarıyla uyumlu bulunduğu, davaya konu aracın Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından 04 Aralık 2021 tarihli ve 31679 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR GENEL ŞARTLAR’ın Ek’inde belirtilmiş olan formüle göre kaza tarihindeki değer kaybının 2.801,07 TL olacağı; Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yani emsal Yargıtay kararlarında; aracın hasarsız haldeki rayiç değeriyle kazadan sonraki rayiç değeri belirlenerek aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybının tespit edilmesini uygun görmesi halinde, davaya konu aracın kaza tarihindeki değer kaybının 35.416,69 TL olacağı, bir başka uyuşmazlık konusu olan; Faiz neviinin, ve STK-2022-155864 nolu dosyasında yapılan yargılama giderlerinin, yargılama gideri olarak kabul edilip/edilmemesi hususlarının uzmanlık dalımda olmaması nedeniyle, anılan uyuşmazlığın mahkememizin takdirinde olacağı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
Davacı vekili 12/04/2023 tarihli dava değerinin artırılması talepli dilekçe ile dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak talep etmiş olduğu değer kaybı bedelini 34.416,69 TL artırarak 35.416,69 TL’ye çıkartmıştır.
Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile, yargılamasına devam olunan dosyada davalı yanın da sunmuş olduğu üzere dava konusu husus üzerinde taraflar arasında sulh yapılmış olduğunu, yapılan mutabakat gereği karşı yan açısından herhangi bir vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerektiğini, bunun yanı sıra davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olan bir dava olduğu için arabulculuk ücretinin de davalı yana yükletilmesini istemiştir.
Davalı vekili, 10/05/2023 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davacı davadan fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiş bulunduklarını, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta çekişme, davacının işleten, davalının trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, istemin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı yönleri ile dava ve cevap dilekçesinde açıklanan diğer noktalarda toplanmaktadır.
Taraflar, yargılama sırasında ibraname ve sulh anlaşması imzalamışlar ve bu doğrultuda karar verilmesini istemişlerdir.
27/04/2023 tarihli ibraname ve sulh anlaşması incelendiğinde, tarafların maddi tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uzlaştıkları anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının sulh nedeniyle konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığını,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2023
Katip …
¸

Hakim …
¸