Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/667 Esas
KARAR NO : 2023/101

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten ticari amaçla kullanmak üzere satın aldığı lastiklerin bedellerinin bakiyesini ödemediğini, müvekkili …Oto Lastik Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı … Hafriyat İnşaat Emlak Limited Şirketi aleyhine … 31. İcra Müdürlüğü’nün 2022/10809 sayılı dosyası ile alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine itirazın iptalini talep etmek gerekliliği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; … 31. İcra Müdürlüğü 2022/10809 E. sayılı icra dosyası ile faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptaline, asıl alacağın ve icra takip dosyasında yer alan feriler ile takip sonrası işleyecek avans faizi yönünden tahsili için icra takibinin devamına, davalı şirket aleyhine alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile anlaşma sağlanması nedeniyle, açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 311. Maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” ve 309/2 maddesinde “Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.” hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmekle, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat beyanı nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 713,69-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 533,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸