Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/660 Esas – 2022/760
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/660 Esas
KARAR NO : 2022/760

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI : ….

DAVALI :…..

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı, yaralamalı trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50.00 TL tedavi gideri, 50.00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300.00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsiline, 250.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …. ve davalı …. Otomotiv Pazarlama A.Ş.’den müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu 10/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı … Sigorta A. Ş. ile aralarında maddi tazminat talebine ilişkin sulh anlaşması sağlandığını, davalı … Sigorta A. Ş.’den herhangi bir taleplerinin kalmadığını, dolayısıyla maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını, ilgili sulh anlaşmasına göre iş bu dosyada … Sigorta A. Ş. ile aralarında herhangi bir tazminat, alacak, asıl alacak ile ferileri, faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinden kaynaklanan başkaca bir talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK’unun 315.maddesinde; ” Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir, ” hükmü düzenlenmiştir.
Somut davada, davacı ile davalı sigorta şirketinin dava konusunda uzlaştıkları, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortadan kalktığı görülmekle; davalı … sigorta A.Ş yönünden HMK’unun 315.maddesi uyarınca, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalılar …. …. PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ yönünden ise; dava tarihi itibariyle arabuluculuk süreci tamamlanmadan eldeki dava açılmış olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalı … sigorta A.Ş yönünden HMK’unun 315.maddesi uyarınca; davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalılar Fatih Akdağ ve STELLANTIS OTOMOTİV PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ yönünden açılan davanın, TTK’nin 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK’nin 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2022

Katip….

…
¸