Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/628 Esas
KARAR NO : 2023/574

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ..

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ders ve yardımcı kaynak kitapları basım ve dağıtım işi yapmakta olan müvekkili şirketten, ekte sundukları muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, çeşitli tarihlerde ürün satın alan davalının, ürün bedellerinin 8.947,74 TL’lik kısmını tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalının ısrarla ödeme yapmaması üzerine bakiye alacağın tahsili talebiyle 28/12/2021 tarihinde, davalı aleyhine…. Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılacak yargılama neticesinde; icra takibine vaki yetki ve borca yönelik itirazların iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili …. işletmecisi olarak 2018 yılında davacı …den müvekkiline 100 adet kitap gönderildiğini, gönderilen kitapların bir kısmının dönem içerisinde satılmadığını ve geri iadesinin yapıldığını, şirket ile müvekkili arasındaki ticaretin bu şekilde ilerlediğini, 2019 yılının başında yeni dönem başlangıcı olması sebebiyle müvekkili tarafından iadesi yapılmış olan kitapların, iadesi yapılmadığı gerekçesiyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin de yetkili icra dairesinde açılmadığını, yetkili icra müdürlüğü’nün müvekkilinin ikametgah adresine bağlı bulunduğu…. olduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…. Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak, 8.947,74 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde İcra Müdürlüğü’nün yetkisine, takibe konu borca ve fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı taraf ticari defterlerine göre, 2018 ve 2019 yıllarından davacı…’ne toplam 9.869 00-TL borcu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
13/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı taraf ticari defter ve belgelerine göre; davacı tarafından, davalı … … Kitapevi ) adına 2018 yılında 11 adet, 2019 yılında 5 adet olmak üzere toplam 21.966.81 TL tutarında 16 adet fatura düzenlendiği ve muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmiş olduğu, davalı … …) tarafından davacı adına 3 adet ve….vacıya devredilen ) 1 adet olmak üzere toplam 6.208.07 TL tutarında iade faturası düzenlendiği ve muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmiş olduğu, davalı … (… ) tarafından 6.811.00 TL ödemenin (virman) davacı kayıtlarında yer aldığı, davacı muhasebe kayıtlarında 2018 yılı hesaplarının Davalı …’in (… Kitapevi) 14.034.41 TL borç bakiyesi ile kapatıldığı, davacı muhasebe kayıtlarında 2019 yılı hesaplarının davalı …’in ..Kitâpevi) 13.146.39 TL borç bakiyesi ile kapatıldığı, 14/07/2020 tarihinde …i. kayıtlarında yer alan 09.03. 2020 tarih ve 3554 sıra nolu iade faturasına istinaden davalı …’in …. ) 4.198.65 TL alacak bakiyesinin davacı A…’ ne devredildiği, davacının muhasebe kayıtlarında davalı …’e ait 2018-2019-2020 yılları cari hesap özetinin; 21.966.81 – (6.208.07 + 6.811.00 )= 8.947. 74 TL borç bakiyesi verdiği bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ders kitap ve yayınlarını satışına istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise tutarı, İcra Müdürlüğü’nün ve Mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Davalı öncelikle yetki itirazında bulunmuş olup; sözleşmeye dayalı para alacağının tahsili istemi ile açılan davalar ve başlatılan takiplerde, davacı alacaklının ikametgah adresinin bulunduğu yer Mahkemesi ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğundan, davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davanın esası yönünden ise; takibe konu faturaların davalı taraf ticari defterlerine işlendiği ve davalı ticari defterlerine göre, davacıya 9.869 00-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, bu suretle fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafça fatura konusu borcun ödendiği ya da borcun herhangi bir nedenle sona erdiğine dair yasal delil sunulmadığı dikkate alınarak, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Diğer taraftan alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu ve İİK’unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE;…. Esas sayılı takibe vaki yetki ve borca yönelik itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20si oranında (1.789,54 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 611,22 TL harçtan peşin alınan 108,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 503,15‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 108,07 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 8.947,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.837,2‬0 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL
Posta Masrafı : 245,00 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL