Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/619 Esas
KARAR NO : 2022/805

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın oto kiralama işi yaptığını, müvekkilinin, davalının işyerinden … plakalı aracı kiraladığını ve bu aracı kiralarken, davalı tarafın müvekkilinden boş bir senedi imzalatarak aldığını, müvekkilinin kiralamış olduğu araçla 01.10.2018 tarihinde kaza yaptığını, aracın hasar gördüğünü, davalı tarafın aracın görmüş olduğu hasar nedeniyle zararını sigorta şirketinden karşıladığını, hal böyle iken davalı tarafın, müvekkilinin aracı kiralarken vermiş olduğu bonoyu doldurarak müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/3060 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilin maaşına haciz konulduğunu ve bu zamana kadar yaklaşık 30.000,00 TL’nin müvekkilinden tahsil edildiğini, davalının müvekkilinden almış olduğu bononun geçersiz olduğunu ve icra takibine geçilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; … İcra Müdürlüğü 2018/3060 Esas sayılı dosyasında müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, bu dosyada müvekkilin maaşından yapılmış olan kesintilerin müvekkile faizi ile birlikte iadesine karar verimesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yasal süresinde açılmamış olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2018/3060 E. Sayılı dosyasına dayanak senedin, TTK gereğince illetten mücerret borç ikrarını taşıyan bir kambiyo senedi olduğunu ve davacı tarafın bu kambiyo senedi gereğince müvekkiline borçlu olduğunu, esasen dava dilekçesinde aleyhine ileri sürülen hususların gerçekleri yansıtmadığını, bu iddiaların davacının borçtan ve icra takibinden ve yine HMK’ daki yazılı ispat kurallarından kurtulmak için ileri sürdüğü hususlar olduğunu, davacının iddialarını HMK 201 maddesi uyarınca yazılı delillerle kanıtlamak zorunda olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddi ile davacının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/3060 esas sayılı dosyası sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespiti, yapılan ödemelerin istirdatı istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacının iddiası, iş bu dava konusu bononun, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi nedeniyle verilen teminat bonosu olduğudur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, var olduğu ileri sürülen araç kiralama sözleşmesi (temel ilişkisi) kapsamında dosyaya sunulan deliller, sözleşmeler ve belgeler incelenerek sonuçlandırılması gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taraflar tacir olmadığı gibi, dava da yukarıda açıklanan nedenlerle Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Somut uyuşmazlığın kiralama aktinden kaynaklanması nedeniyle … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1.HMK 114,115 maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
5-HMK’nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸