Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
…
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : …
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023

…
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde … ihale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstlenen davalı şirket…ile davacı arasında imzalanan sözleşme ile “… Kontrol ve Laboratuvarlar işletme Müdürlüğüne 12 Kişilik 2 yıl Süreli Genel Temizlik, Çevre Temizliği, Bakım, Çay ve İçecek Servisi Hizmet Alım İşi’’nin yüklenici firmaya verildiğini, ayrıca … ihale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstlenen …Ltd. Şti ile davacı arasında imzalanan sözleşme ile … Müd. misafirhane, bekar pansiyonu, idari binası, site loj. temizlik, kalorifer yakma, park-bahçe, inşaat, sıhhi tesisat, yemekhane, lokal, kantin işleri ile genel temizlik işlerinin 38 kişiyle 24 ay süreli yapılması” işinin yüklenici firmaya verildiğini, Sözleşme maddeleri gereği ihale karar pulunun (damga vergisi), davalıdan tahsil edilerek davacı tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini ancak, davalı firmanın daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine Vergi Mahkemelerinde açtığı davalar neticesinde damga vergisinin iadesi yönünde hüküm aldığını ve damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiğini, bunun üzerine … Dairesi Müdürlüğü tarafından bahse konu damga vergisine ilişkin vergi/ceza ihbarnameleri ve tahakkuk fişlerinin davacıya gönderildiğini, 2017/293834 ihale kayıt nolu ihale bakımından … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haciz ihbarnamesi ve düzeltme fişinin davacıya gönderilmesi üzerine 5.145,23-TL ihale karar damga vergisi aslı ve 7.717,85-TL Vergi Ziyaı Cezası kesildiğini, davacının ihbarname ile kesilen vergi cezası için uzlaşmaya ve yapılandırmaya gittiğini, Vergi Ziyaı Cezasının kaldırılması ve gecikme faizinde indirim yapılması neticesinde; Damga Vergisi aslı ve ferileri olarak toplam 5.211,86-TL tahakkuk ettirildiğini, toplam tutarın Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün hesabına vadesinde (26.02.2021) ödendiğini, … ihale kayıt nolu ihale bakımından ise …Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haciz ihbarnamesi ve düzeltme fişinin davacıya gönderilmesi üzerine 18.472,38-TL ihale karar damga vergisi aslı ve 27.708,57-TL Vergi Ziyaı Cezası kesildiğini, davacı tarafça ihbarname ile kesilen vergi cezası için uzlaşmaya ve yapılandırmaya gidilmiş olup, Vergi Ziyaı Cezasının kaldırılması ve gecikme faizinde indirim yapılması neticesinde; Damga Vergisi aslı ve ferileri olarak toplam 18.672,81-TL tahakkuk ettirildiğini ve toplam tutarın Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün hesabına vadesinde (26.02.2021) ödendiğini, Davacının 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Tabi olarak kurulmuş sermayesinin tamamı Devlete ait kamu iktisadi teşekkülü olduğunu, davacının mal alımı, hizmet alımı, yapım ve satın alımı işleri 4734 ve 4735 sayılı kanunlar ve ikincil mevzuatı hükümlerine göre yürütüldüğünü, Kamu İhale Genel Tebliği 78.30. Maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur: (…) ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri. (…) sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” denildiğini, Davacı teşekkül ile davalı firma arasında imzalanan ve ekte sunulmuş olan Hizmet Alım Sözleşmesinin ‘‘Sözleşme Bedeline Dâhil Olan Giderler’’ başlıklı 7. maddesi; “Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin, istekliler teklif fiyatına ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç gibi giderler (…) sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dâhil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir. ” şeklinde olduğunu, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumunca hazırlanan ve Teşekkülün ihalelerinde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereği sözleşme bedeline dahil olan ve yüklenicinin aralarında ki sözleşme gereği sorumlu olduğu tutarın davacı teşekkül tarafından ödenmek zorunda kalındığından söz konusu tutarın ödeme tarihi itibariyle işlemiş avans faiziyle tahsilini talep etme zorunluğu hasıl olduğunu, açıklanan ve re’sen nazara alınacak hususlar neticesinde davacı teşekkül tarafından ödenmek zorunda kalınan 5.211,86-TL ve 18.672,81-TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:

GEREKÇE:
Davanın, alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme bulunduğu, bu sözleşme hükümlerine göre başlangıçta davacının damga vergisini davalıdan tahsil edip vergi dairesine ödediği, ancak daha sonra davalı tarafın vergi dairesine başvurarak davacı tarafından ödenen damga vergisinin iadesinin talep edildiği, vergi dairesi tarafından söz konusu verginin davalıya iade edildiği, sonrasında vergi dairesi tarafından bu defa davacı taraftan damga vergisi ve ceza tutarı belirlenerek davacıya bildirildiği, belirlenen bu bedelin davacı tarafından cezalı olarak vergi dairesine ödendiği, bu kapsamda toplam 23.884,67-TL ödeme yapıldığı, buna göre ödenen söz konusu damga vergisi ve ceza tutarından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden yüklenici olan davalının sorumlu olup olmadığı, davacının davalıya rücu hakkının bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında düzenlenen … Teknik Kontrol ve Laboratuvarlar İşletme Müdürlüğüne 12 kişilik 2 yıl süreli genel temizlik, çevre temizliği, bakım, çay ve içecek servisi hizmeti alımına ilişkin sözleşme incelendiğinde; taraflarının … (idare) ile diğer tarafta davalı…Enerji… Ltd. Şti. (Yüklenici) olduğu, sözleşmenin 7. Maddesinde; ”Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin; Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak KDV sözleşme bedeline dahil olmayıp, İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.” hükmünü içerdiği anlaşılmaktadır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 27/02/2023 tarihli raporda özetle; taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin 7.maddesi hükmü, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden, davacı teşekküle Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Vergi/Ceza ihbarnamesi düzenlendiği, Vergi/Ceza ihbarnamesi ile düzenlenen Vergi Ziyaı Cezalarının Uzlaşı ile ortadan kalktığı, ana paranın ise tahakkuk ettiği, akabinde davacı teşekkül tarafından 26/02/2021 tarihinde (5.145,23 + 18.472,38)= 23.617,61.-TL tutarında Ziraat Bankasından ödeme yapıldığının belirlendiği anlaşılmakta olup, rapor hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, bu sözleşme hükümlerine göre taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin sözleşme bedeline dahil olduğu, buna göre davacı tarafından cezalı olarak vergi dairesine yapılan Damga Vergisi ve ceza tutarını davacının rücuen davalı taraftan tahsil hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak; davanın bilirkişi raporu ile belirlenen 18.472,38-TL Damga Vergisi ile 5.145,23-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 23.617,61-TL bakımından kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istem bakımından ise davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; toplam 23.617,61-TL’nin ödeme tarihi olan 26/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 1.613,32-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 407,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.205,42-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 407,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 267,06-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 1.636,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.617,68-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KISMEN KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle 1.305,22-TL’sinin DAVALIDAN, bakiye 14,78-TL’sinin ise DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, davacı taraf yönünden kesin olarak, davalı taraf yönünden ise kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸