Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/602 Esas – 2023/204
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/602 Esas
KARAR NO : 2023/204

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 2017/537991 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında, 2017/11. dönem için tahakkuk ettirilen damga vergisi (karar pulu) 5.670,60-TL ve vergi ziyaı cezasına ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle … Vergi Dairesi Başkanlığına karşı … 4. Vergi Dairesinin 2020/1331 esas sayılı dosyasında açılan davada, 25.11.2020 tarihli karar ile ” davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu damga vergisinin aslına ilişkin kısmının reddine, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına” kesin olarak karar verildiğini, finans ve muhasebe başkanlığından alınan yazı ile müvekkili ile davalı şirket arasında, 24.11.2011 tarihinde imzalanan 2017/537991 ihale kayıt numaralı hizmet alımı sözleşmesinin ekindeki 4734 sayılı kanunun 21. maddesinin (b) bendine göre, pazarlık usulüyle ihale edilen temizlik, ilaçlama ve kalorifer yakma hizmeti alımında uygulanacak şartnamenin ihalenin sözleşmeye bağlanması başlıklı 45. maddesinin 45.6. fıkrasında sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir hükmü ile söz konusu ihaleden doğacak karar pulunun isteklilerce teklif fiyata dahil edileceği açık bir şekilde karara bağlanmış ve taraflarca imza altına alınmış iken, yaşanan hukuki süreç sonunda sözleşme hükümlerine aykırı olarak söz konusu ihaleden kaynaklı karar pulu ve buna bağlı olarak ortaya çıkan faiz tutarı olarak 9.282,39-TL nin müvekkili şirketçe ödenmek durumunda kalındığını konu ile ilgili belge ve karar örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bundan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 9.282,39 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: 31/01/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabluculuk Son Tutanağı sunulmuştur.
… 4. Vergi Mahkemesi’nin 2020/1331 Esas sayılı dosyası celbolunmuştur.
Davacı tarafça 2017/537991 ihale kayıt nolu sözleşme kapsamında hukuki süreçlerin sonucunda ödenen tutarlara ilişkin tahsilat fişi sureti sunulmuştur.
Mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış anılan raporda, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca, şartnamenin 45.6. fıkrasında; sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye ait olmakla, … 4. Vergi Mahkemesi’nin 2020/1331 Esas-2020/1910 Karar sayılı 25.11.2020 Tarihli Kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu damga vergisinin aslına ilişkin kısmının reddine, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasını ilişkin kısmın kaldırılmasına kararı kapsamında, davacı tarafından yapılan 5.670,60-TL’sinin vergi aslı, 3.611,79 TL gecikme faizi toplamı 9.282,39-TL’sinin davalıdan tahsili koşullarının oluştuğu, raporun denetlenebilmesi için, mahkeme … 4. Vergi Mahkemesi’nin 2020/1331 E. 2020/1910 K. Sayılı 25.11.2020 Tarihli gerekçeli karar örneğinin uyap sistemi üzerinden temini, yine davacı idare tarafından söz konusu karara istinaden yapılan ödemelerin ödeme tarihlerini de gösterir şekilde okunaklı örneğinin dosyaya sunulması gerektiği, dava dosyasının sürünceme de kalmaması için tarafıma tevdi edilen dosya içeriği ve davacıdan temin edilen bilgi ve belgelere göre raporun hazırlandığı görüş olarak açıklanmıştır.
Davacı taraf, ödeme belgelerini sunmuştur.
GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesi uyarınca ödenen karar pulu ve fer’ilerinin rucuan tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 2017/537991 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme de tarafların hak, yetki, sorumluluk ve yükümlülüklerinin belirlendiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Ayrıca, bu sözleşme uyarınca davalının sorumluğunda olduğu karar pulu damga vergisiyle ile ilgili davacıya vergi ve vergi ziyaı cezası kesildiği, davacının vergi mahkemesine açtığı dava sonucu vergi ziyaı cezasının kaldırıldığı ve damga vergisi ödemek zorunda kaldığı yönleri de dosya kapsamıyla sabittir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının ödemek zorunda kaldığı karar pulu ve fer’ilerin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıdan rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır.
İddia, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, vergi mahkemesi kararı, ödeme belgeleri, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının, taraflar arasında imzalanan sözleşme nedeniyle … 4. Vergi Mahkemesi’nin 2020/1331 Esas sayılı dosyasından da anlaşılacağı şekilde 9.282,39 TL karar pulu ve fer’ilerini ödediği, öncesinde bu yükümlüğün sözleşme ile davalıya yüklendiği, ödeme yaptığı, davacının vergi mahkemesine başvurusu sonrası vergi ziyaı cezasının kaldırıldığı, tacir davalının sözleşme ile bu yükümlülüğü esasen üzerine aldığı, davalının, davacının ödediği karar pulu damga vergisi ve yargılama masraflarından sorumlu olması gerektiği, daha önceden temerrüde düşürülmediği, davayla temerrütün gerçekleştiği, tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın aralarındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 9.282,39 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 634,08TL harçtan peşin alınan 158,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 475,55‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 158,53 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.237,2‬0 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 145,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır