Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/6 Esas
KARAR NO : 2023/231

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …

DAVALI :…

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verilen 16/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü ile davalı … Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında 28/08/2008 tarihinde imzalanan “TKİ Genel Müdürlüğü Gelir Müessesi Müdürlüğü … Müdürlüğü Hüsamlarocağı B, C Panolarından ve … Kömür Sahasından Ara Kesme Dekapaj, Kömür Kazı Yükleme, Nakliye ve Kömürün Zenginleştirilerek Keaş’ a Teslim Edilmesi İşi İhalesi Sözleşmesi” Birim Fiyat Eser (Yapım) sözleşmesi ile … Şti.’ ne ihale olunduğunu, 29/03/2013 tarihinde bir iş kazası sonucu Davalı Şirket İşçisi…’nin vefat ettiğini, davacıların murisi… … … tarafından …10. İş Mahkemesi’nde maddi ve manevi tazminat istemiyle … Şirketi ve TKİ Güney Ege Linyitleri Müessesi aleyhine mütesessilen açılmış olan 2013/1860 esas sayılı davada düzenlenen ve hükme esas alınan 30/10/2014 tarihli kusur bilirkişi raporunda %75 davalı … şirketinin %25 sürücü kazalı davalı şirket işçisi…’ nin kusurlu bulunduğunu, müvekkili idareye herhangi bir kusur izafe olunmadığını, …10. İş Mahkemesinin 28/05/2015 tarih 2013/1860 esas 2015/644 Karar sayılı ilamı uyarınca …22. İcra Müdürlüğü’ nün 2015/12961 Esas sayılı takip dosyasına müvekkili idarece 28/07/2015 tarihinde ödenen 296.646,05 TL ve 14/08/2015 tarihinde ödenen 39.478,36 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte … Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ den tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri …mahkemelerinin bu davada yetkili olduğunu, …12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.01.2014 tarihli ve 2012/155 Esas-2014/9 Karar sayılı kararı ile müvekkili şirket hakkında iflas erteleme kararı verildiğini, şirkete atanan kayyım onayı ile alacaklılara ödeme yapılabildiğini, bu hususun davacı tarafa 19.08.2015 tarihli yazı ile bildirildiğini, müvekkilinin meydana gelen iş kazsında kusurunun bulunmadığını, …10. İş Mahkemesi kararına ve bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı kurumun asıl işveren olarak değerlendirildiğini, davacının iş sahasında çalışma yapma denetim ve müdahale hakkının bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
…21. İcra Müdürlüğünün 2019/28 İflas sayılı dosyası, …12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.01.2014 tarihli ve 2012/155 Esas-2014/9 Karar sayılı dosyası, …10. İş Mahkemesinin 28/05/2015 tarih 2013/1860 esas 2015/644 Karar sayılı dosyası, …22. İcra Müdürlüğü’ nün 2015/12961 Esas sayılı takip dosyası, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı şirket tarafından … firmasına ihale olunan hizmetin ifası sırasında şirketin dava dışı işçisinin iş kazası sonucu ölümü üzerine yasal mirasçıları tarafından açılan …10. İş Mahkemesi’nin 28/05/2015 tarih ve 2013/1860 Esas
2015/644 Karar sayılı ilamına istinaden …22. İcra Dairesi 2015/12961 Esas Sayılı İcra
Dosyasına 29/07/2015 tarihinde 296.646,05.-TL ve 14/08/2015 tarihinde 39.478,36.-TL
olmak üzere toplam 336.124,41.-TL maddi ve manevi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, hükme esas alınan 30/10/2014 tarihli kusur bilirkişi raporunda %75 davalı … şirketinin %25 sürücü kazalı davalı şirket işçisi…’ nin kusurlu bulunduğunu, müvekkili idareye herhangi bir kusur izafe olunmadığını, bu nedenle yapılan ödemenin rücuen davalı taraftan tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını ileri sürmüştür. Ancak, yargılama sırasında …12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2019 tarih ve 2019/125 esas sayılı dosyasında; davalı ….Tic.A.Ş.’nin 26/09/2019 günü saat: 11:20 itibariyle iflasına karar verilmesi nedeniyle davanın 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesine göre kayıt kabule dönüştüğü anlaşılmaktadır.
Dosyanın safahati incelendiğinde, davanın açıldığı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/03/2017 tarih ve 2016/98 esas ve 2017/94 karar sayılı rücuen tazminat davasında yetkisizlik kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulduğu, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesinin 15/02/2018 tarih ve 2018/18 esas ve 2018/205 karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına ve mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde …Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edildiği, temyiz incelemesinde Yargıtay … H.D.’nin 14/11/2019 tarih ve 2018/1114 esas ve 2019/4748 karar sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, bunun üzerine Mahkememize gönderilen dosyanın 2020/90 nolu Esasa kaydedildiği, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 25/11/2020 tarih ve 2020/90 esas ve 2020/675 karar sayılı ilamı ile somut olayda süresinde gönderme talebine ilişkin dilekçenin taraflarca sunulmamış olması nedeni ile yetkisizlik kararı veren … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmasının gerektiği ve yetki ve görevin söz konusu mahkemeye ait olduğu bildirilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli … 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, yapılan tevzi sonucu dosyanın … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/211 esasına tevzi edildiği, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/05/2021 tarih ve 20211/211 esas ve 2021/296 karar sayılı ilamı ile dosyanın … 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine kararı verildiği, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesince süresinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmadığından 2021/42 esas ve 2021/190 karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 17. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 2021/1210 esas ve 2021/1662 karar sayılı ilamı ile görevli kabul edilen …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere dosyanın …Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, karardan bir örneğinin de … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine dair kesin nitelikte karar verildiği, bunun üzerine dosyanın …12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/803 nolu esasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonucunda 31/12/2021 tarih ve 2021/803-1017 E/K sayılı kararı ile dosyanın …1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava açıldıktan sonra şirketin iflası halinde dava, masaya kayıt kabule dönüşmektedir. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.
Davacı tarafından alacağın iflas masasına kaydı için 04/06/2022 tarihinde yapılan başvuru
neticesinde, …21. İcra Müdürlüğü 2019/28 sayılı dosyasında 07/10/2022 tarihinde İİK
206-207-230 maddeleri gereğince 336.124,41.-TL alacağın ihtilaflı olarak
kaydına, istemin 4. (dördüncü) sıra kapsamında değerlendirilmesine
karar verildiği,
29/06/2022 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiler tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 03/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı tarafından …10. İş Mahkemesi’nin 28/05/2015 tarih ve 2013/1860 Esas
2015/644 Karar sayılı ilamına istinaden …22. İcra Dairesi 2015/12961 Esas Sayılı İcra
Dosyasına 29/07/2015 tarihinde 296.646,05.-TL ve 14/08/2015 tarihinde 39.478,36.-TL
olmak üzere toplam 336.124,41.-TL ödeme yapıldığının belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından …10. İş Mahkemesi’nin 28/05/2015 tarih ve 2013/1860 Esas
2015/644 Karar sayılı ilamına (Yargıtay 21.H.D.’nin 06/11/2017 tarih ve 2016/19415 E, 2017/8797 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen) istinaden …22. İcra Dairesi 2015/12961 Esas Sayılı İcra
Dosyasına 29/07/2015 tarihinde 296.646,05.-TL ve 14/08/2015 tarihinde 39.478,36.-TL
olmak üzere toplam 336.124,41.-TL ödeme yapıldığı, davacının iflas idaresindeki talebinin yapılan bu toplam 336.124,41 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olduğu, davacının alacak talebinin kesinleşen mahkeme ilamına dayandığı ve iflastan önceki döneme ilişkin olduğu, davacının iddiasına ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; Toplam 336.124,41-TL alacağın müflis … Taahhüt İnşaat…A.Ş.’nin iflas işlemlerinin yürütüldüğü …21. İcra Müdürlüğünün 2019/28 İflas sayılı dosyasına 4. Derece alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Alınması gereken 179,90-TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 5.740,17-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.560,27-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 179,90-TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 3.074,50-TL yargılama giderinin davalı iflas idarisinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde …10. İş Mahkemesi’nin 28/05/2015 tarih ve 2013/1860 Esas
2015/644 Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸