Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/587 Esas
KARAR NO : 2022/880

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/581 Esas, 2019/57 Karar sayılı ilamı ile davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının nedeni iş kazasına bağlı olarak geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatı ile fer’ilerinden ibaret olduğunu, ilamın … … İcra Müdürlüğü’nün 2019/203 Esas sayısı ile takibe konu edildiğini, davalıdan 580.630,13-TL alacağının olduğunu, takip tarihinin 05/03/2019 ve konkordato başvuru tarihinin ise 24/10/2018 olduğunu, ilgili dosya no’da yazılı mahkeme kararının tarihinin ise 11/11/2020 olduğunu, karara göre, konkordatoya tabi alacakların 5 ay sonra başlamak üzere 12 eşit taksitte ödeneceği planı kabul ve tasdik edilerek kesin mühlet sürecinin başlatıldığını ve rehinli alacaklar yönünden ise reddedildiğini, davacının alacağının sürüncemede kaldığını beyan ederek; davanın kabulü ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/779 Esas, 2020/636 Karar sayılık kararı ile hakkında konkordato kararı verilen davalı …’nin konkordatosunun kısmen feshine, konkordato kaynaklı olarak durdurulması kararı verilen Vezirköprü (Samsun) İcra Müdürlüğü’nün 2019/203 E sayılı icra dosyasının kaldığı yerden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.
İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/779 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, 19/06/2020 tarih 2018/779 Esas 2020/636 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nce 07/04/2021 tarih 2021/229 esas 2021/587 Karar sayılı kararla istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin 12/04/2022 tarih 2021/4419 esas 2022/2061 karar sayılı kararla istinaf kararının onandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar etmiş sayıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan …1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/02/2019 tarih, 2016/581 esas ve 2019/57 karar sayılı kararına göre davacı tarafından davalı şirket dava dışı kişilere karşı iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, yargılama sonucunda davanın kabulü ile 36.553,55 TL maddi ve 25.000,00 Tl manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın Vezirköprü İcra Müdürlüğünün 2019/203 esasında icraya konulduğu anlaşılmış olup, alacağa dayanak kazanın konkordato geçici mühlet tarihinden önce doğmuş olması nedeniyle İİK 308/c maddesine göre konkordatoya olması, konkordato projesi kapsamında ödeme yapıldığının davalı tarafından iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alınarak, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, mahkememizin 11/11/2020 tarih 2018/779 Esas 2020/636 Karar sayılı kararı ile tasdikine karar verilen davalı …’nin konkordatosunun İİK 308/e maddesi gereğince davacı yönünden KISMEN FESHİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç, peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 465,90 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, posta gideri ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır