Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas – 2022/807
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/578 Esas
KARAR NO : 2022/807

HAKİM ….
KATİP :….

DAVACI :….

DAVALI ….
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ : 15/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın talebi üzerine … 2.ATM’nin 2020/345 E.sayılı dosyasında, 21/10/2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, davalı firmanın müvekkili banka ile imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 63.903,18 TL borç ile 17.355,00 TL riskin depo edilmesi taleplerini konkordato komiserlerine bildirdiklerini, ancak davalı firma tarafından yalnızca 42.039,59 TL borç bulunduğu belirtilerek, 21.863,59 TL alacakları ile 17.355,00 TL meri çeklerden kaynaklanan riskin depo edilmesine ilişkin taleplerinin çekişmeli hale getirildiğini, çekişmeli alacağın konkordato kapsamına alınarak ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle; çekişmeli hale gelen 21.863,59 TL alacakları ile 17.355,00 TL meri çeklerden kaynaklanan riskin depo edilmesine ilişkin taleplerinin konkordato kapsamına alınarak ödenmesini talep ve beyan etmiştir.
… 11.ATM’nin 2022/39 E., 2022/26 K.sayılı ilamı ile, dava konusu alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarihli kararına istinaden … 6,7,8 numaralı Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
… 6.ATM’nin 2022/44 E., 2022/64 K.sayılı kararı ile, davanın çek depo bedelinin konkordato kapsamına dahil edilmesi istemi ile açıldığı gerekçe gösterilerek, davaya bakmakta tasdik kararını veren … 2.ATM’nin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 12.06.2020 tarih ve 2020/231-2020/607 E-K sayılı; … Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2021/2-2021/11 E-K sayılı emsal kararlarında da belirtildiği gibi, İİK’nin 308/b maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK’nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği, somut davanın genel kredi sözleşmesine dayalı nakdi ve gayri nakdi alacağın ödenmesi istemi ile açıldığı, bu suretle Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarihli kararına istinaden, dosyanın daha önce tevzi edildiği … 6.ATM’nin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 114, 115 maddesi uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın re’sen … BAM’A GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2022

Katip…
¸

Hakim ….
¸