Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/573 Esas – 2023/293
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/573 Esas
KARAR NO : 2023/293

BAŞKAN :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI …
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizce 2018/653 E. 2020/229 K.Sayılı dosyasında davacı … Elek.Tem.Hizm.Ltd.Şti.’nin kankordatosunun İİK.305 ve 306.Maddeleri uyarınca tasdikine karar verildiğini, firmanın; 0-10.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7.ayda-10.000,00-50.000,00 TL arası barçların tasdik tarihini takip eden 7,8 ve 9. aylarda 3 eşit taksitte- 50.000,00 üzeri borçlarının tasdik tarihini takip eden 7,8, 9, 10, 11 ve 12 Aylarda 6 eşit taksitte,%94′ ünün tasdik tarihini takip eden 7. aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ve her ayın taksidinin 0 ayın 25′ ine kadar ödenmesine karar verildiğini, taraflarınca kararın kaldırılması ve konkordatonun reddine karar verilmesi için 27.07.2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, müvekkili bankanın kredili müşterilerinden … ELEKTRİK TEMİZLİK HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT GIDA NAKLİYAT TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ’ne 24.08.2012 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli, 12.04.2017 tarihli 5.000.090,00-TL bedelli ve 18.03.2015 tarihli 7.500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince krediler kulladırılmış olup kefili … bahsi geçen Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredili firmanın projesi 2018/653 E. 2020/229 K. Sayılı dosyasında tasdik edildiğini, taraflarınca, kararın kaldırılması ve konkordatonun reddine karar verilmesi için 27.07.2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, karar halen kesinleşmemiş ise de; kararda tasdik edilen proje kapsamında ödemelerin başlatılması için kesinleşme ögörülmediğinden, ödeme tarihleri de geçtiğinden ve borçlu taahhüt etmiş olduğu taksitleri yerine getirmediğinden konkordatonun … T.AŞ. açısından feshini talep etme zarureti hasıl olduğunu, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 18.10,2007 tarihli , 3773/8932 Sayılı kararında da tasdik edilen konkordato projesine uygun ödeme yapmayan davalı borçlu hakkında davacı alacaklı yönünden konkordatonun feshini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında davacı tarafın dava dilekçesi ve tensip zaptı müvekkili şirkete e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, mahkememizin 2018/653 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen konkordato talepli davamızın 19/06/2020 tarihli karar duruşmasında müvekkili … ELEKTRİK TEMİZLİK HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT GIDA NAKLİYAT TİCARET SANATİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato projesi tasdik edildiğini ve bu proje kapsamında alacaklıların ödemeleri yapılmaya başlandığını, davacı, Mahkememize başvurarak alacağının ödenmediğini beyan ettiğini ve kendisi yönünden konkordatonun kısmen kaldırılmasını talep ettiğini, ancak alacaklı banka yönünden iddiasında belirttiği İİK 308-e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshini talep edebilmesinin koşulları oluşmadığını, bu talep kanunlara ve hakkaniyete aykırı olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, konkordato projesine uygun olarak alacaklıya ödeme yapılmaya başlandığını ve bu ödemeler devam ettiğini, açıklanan nedenlerle davacının iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın açılabilmesi için konkordato kararının kesinleşmesi gerektiğini, ancak mahkememizin 2018/653 Esas sayılı dosyası üzerinden açılıp tasdik edilen konkordato kararı henüz kesinleşmediğini, kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise mahkememizin 2018/653 E. Sayılı dosyası ile verilen konkordato kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.
İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/653 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 19/06/2020 tarih 2018/653 Esas 2020/229 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, 0-10.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7. Ayda, 10.000,00-50.000,00 TL arası borçların tasdik tarihi takip eden 7,8 ve 9. aylarda 3 eşit taksitte, 50.000,00 üzeri borçların %6′ sının tasdik tarihini takip eden 7,8, 9, 10, 11 ve 12 Aylarda 6 eşit taksitte, %94′ ünün tasdik tarihini takip eden 7. Aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ve her ayın taksidinin o ayın 25′ ine kadar ödenmesine, karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nce verilen 04/11/2020 tarih, 2020/1237 esas 2022/1402 kararın temyiz sonucu Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11/04/2022 tarih 2021/2012 esas 2022/2013 karar sayılı kararla bozulduğu, bozma sonrası BAM 23. Hukuk Dairesi tarafından 28/06/2022 tarih 2022/1022 Esas 2022/1083 Karar sayılı kararla önceki kararda direnildiği ve mahkememizin 19/06/2020 tarihli kararın düzletilerek yeniden esas hakkında karar verildiği ve davacının konkordato tasdik talebinin kabulü ile konkordatoya tabi borçların 0-10.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7. Ayda, 10.000,00-50.000,00 TL arası borçların tasdik tarihi takip eden 7,8 ve 9. aylarda 3 eşit taksitte, 50.000,00 üzeri borçların %6′ sının tasdik tarihini takip eden 7,8, 9, 10, 11 ve 12 Aylarda 6 eşit taksitte, %94′ ünün tasdik tarihini takip eden 7. Aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ve her ayın taksidinin o ayın 25′ ine kadar ödenmesine hükmedildiği, direnme kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 07/03/2023 tarih 2023/8333 esas 2023/876 karar sayılı kararla onanarak konkordato tasdik kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, davacı şirket hakkında verilen konkordato tasdik kararının kesinleştiği, davacı bankanın 2.317.008,00 TL konkordatoya tabi alacağının bulunduğu, kayyım tarafından sunulan 12/08/2022 tarihli rapora göre dava tarihi itibariyle davacının ödenmemiş alacağının bulunduğu, dava tarihi itibariyle konkordatoya tabi davacı alacağının ödendiğinin davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği, bu şekilde konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, mahkememizin 2018/653 Esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen davalı şirketin konkordatosunun İİK 308/e maddesi gereğince davacı yönünden kısmen feshine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 146,2‬0 TL (başvurma harcı, posta gideri ve v.s. masraf olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023

Başkan…
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır