Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/537 Esas – 2023/534
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/537 Esas
KARAR NO : 2023/534

HAKİM :…
KATİP
ASIL DAVA
DAVACI …
VEKİLİ : Av….

DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022

BİRLEŞEN ..
DAVACI :…
VEKİLİ : Av….

DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022

KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafça kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, davalı hakkında … no’lu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Birleşen dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin alacağının ödenmediğini, davalı hakkında …. no’lu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında dilekçe ekinde sunulan hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafça kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, akabinde davalının yapılan icra takibine karşı itiraz etmiş olmasının da hukuka aykırı olduğunu, davalı bugüne kadar borcunu ödememiş olduğundan ve takibe yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
… sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı … tarafından davalı borçlu…aleyhine “01/01/2021 fatura tarihli, 16/08/2021 son ödeme tarihli fatura” dayanak gösterilerek toplam 829,38 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı … tarafından davalı borçlu … aleyhine “01/02/2021 fatura tarihli, 18/10/2021 son ödeme tarihli fatura” dayanak gösterilerek toplam 1.516,36 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu hizmet için yapılan abonelik sözleşmesi’nde “(5.1) internet” hizmeti olarak işaretlendiği, kurumsal abonelikle …..” şeklinde yazıldığı, “yetkili adı” olarak …”, “yetkili soyadı” olarak “…”, “yetkili T.C. kimlik no” kısmında “… olarak doldurulduğu, ayrıca sözleşmenin 11. sayfasında “abone/vekil” kısmında “….” şeklinde yazıldığı ve yine aynı sayfanın alt kısmında ttnet anonim şirketi adına imza ve abone/vekil imza şeklinde açılmış kutucuklarda karşılıklı imzalar olduğu, birleşen … dosyanın dava dilekçesinin ekinde bulunan faturalar ve işte internete merhaba kampanyası 24 aylık abonelik taahhütnamesinde “internet hizmet no” olarak “…” olarak yazıldığı ve “yalın internet” hizmeti olarak işaretlendiği, “taahhütname” sayfasında “abonenin adı soyadı” kısmında “…” yazdığı “unvanı/firma/adı” kısmında ise “…. yazıldığı, ” T.C. kimlik no” kısmında …olarak doldurulduğu, “abone imza” şeklinde açılmış kutucukta aşağıdaki imza olduğu,… esas dosya içindeki 6 adet fatura toplamının 1.475,26 TL, geçmiş gün faizinin 85,40 TL olmak üzere toplam 1.560,66 TL, … esas dosyası içindeki 6 adet fatura toplamının 766,49 TL, geçmiş gün faizinin 52,89 TL olmak üzere toplam 819,38 TL, birleşen dava dosyasındaki belgelerle birlikte toplam asıl alacağın 2.241,75 TL ve toplam geçmiş gün faizinin 138,29 TL olduğu ve genel toplamın 2.380,04 TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.
06/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; … esas dosyası içindeki 6 adet fatura toplamının 766,49 TL, geçmiş gün faizinin 62,89 TL olmak üzere toplam 829,38 TL, … esas dosyası içindeki 6 adet fatura toplamının 1.437,05 TL, geçmiş gün faizinin 79,31 TL olmak üzere toplam 1.516,36 TL, birleşen dava dosyasındaki belgelerle birlikte; toplam asıl alacağın 2.203,54 TL, toplam geçmiş gün faizinin 142,20 TL olmak üzere genel toplamının 2.345,74 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Asıl ve birleşen davanın, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın internet aboneliği sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davalı şirket yetkilileri tarafından imza altına alınan, internet aboneliği sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaların bedellerinin ödendiği ve borcun sona erdiğine dair, davalı tarafça herhangi bir yasal delil sunulmadığı, bu suretle davacının internet aboneliği sözleşmesi ve takibe konu faturalar kapsamında davalıdan takip tutarı oranında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacağın likit oluğu, İİK’unun 67.maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu dikkate alınarak, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
A-1)Asıl davanın KABULÜ İLE, … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (165,87 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 829,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
B-1)Birleşen davanın KABULÜ İLE, …. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (303,27 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 1.516,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
C-Davacı tarafından yapılan 1.685,2‬0 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip…
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Masrafı : 93,00 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL