Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/521 Esas – 2023/295
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/521 Esas
KARAR NO : 2023/295

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI ….
MİRAS BIRAKAN
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dışı Rifat Ünlüyürekli vekili tarafından … aleyhine … 5. İş Mahkemesi’nin 2010/782 Esasında ikame edilen alacak davasının 20/12/2011 Tarihli ve 2011/1098 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, anılan kararın Yargıtay incelemesi neticesinde onandığını, karara istinaden mahkemece hükmedilen bedellerin Toroslar EDAŞ tarafından 08.04.2014 tarihinde ödendiğini, … 5. İş Mahkemesi’nin 2010/782 Esas-2011/1098 Karar sayılı kararı neticesinde … tarafından ödenen bedellerin müvekkil Kurumdan rücuen tahsili amacıyla … vekili tarafından davacı Kurum aleyhine … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/976 E. sayılı dosyası ile açılan davanın, mahkemenin 21.01.2020 tarihli ve 2020/37 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, mahkeme kararı gereğince, …’ın yazılı talebine istinaden … hesabına 18.04.2022 tarihinde 26.625,44-TL ödendiğini, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/976 E. sayılı dosyasına dayanak teşkil eden … 5. İş Mahkemesi’nin 2010/782 Esas-2011/1098 Karar sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde, dava dışı Rifat Ünlüyürekli’nin … … Elektrik Dağıtım Müessesesi ile …arasında akdedilen 12/02/2004 tarihli sözleşme kapsamında … (…Sanayi Ticaret Taahhüt Taşımacılık ve Araç kiralama Hizmetleri-Rent A Car) firmasına ihbar edildiğinin tespit edildiğini, bu bağlamda müvekkili tarafından ödenen bedelden …’ün sorumlu olduğunu, iş bu dava ile benzer konuda müvekkili tarafından davalı aleyhine … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/485 Esas sayılı dosyasında ikame edilen davanın, mahkemenin 08/03/2022 tarih ve 2022/148 Karar sayılı kararı ile neticelenip kesinleştiğini, ödenen bedelden davalı …’ün sorumlu olduğunu, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/976 Esas, 2020/37 Karar sayılı kararı gereğince ödenen yargılama gideri, harç ve masraflara ilişkin sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilerin sorumluluğuna gidemeyeceğini, davacı tarafından …’a ödenen 26.625,44 TL’den asıl alacak ve faiz toplamı olan 21.555,46 TL’nin ödeme tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava vermiştir.
CEVAP: Davalının, dava açıldıktan sonra ölmesi sonrasında mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılarından … vekili 28/12/2022 tarihli dilekçe ile müvekkilinin davalı …’ün tüm yasal mirasını … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/1348 Esas-2022/1287 Karar sayılı ilamı ile reddettiğini beyan etmiş ve taraf sıfatının olmadığını bildirmiştir.
Diğer mirasçı …, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: 24/06/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı ArabulculukSon Oturum Tutanağı sunulmuştur.
Davacı tarafça … ile …Elektrik Dağıtım A.Ş arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi örneği, emsal karar ilamları, davalı ile … … Elektrik Dağım Merkezi arasında imzalanan 12/02/2004 tarihli Endeksörle Endeks Okuma Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi sureti ibraz edilmiştir.
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin2018/976 Esas sayılı dosyası ile … 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1348 Esas sayılı dosyası celbolunmuştur.
Davacı vekilince davalıya ait mirasçılık belgesi ile 21/11/2022 tarihli noterlik makbuzu sureti sunulmuştur.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Yüreğir Sosyal Güvenlik Merkezi’nin cevabi yazısından dava dışı Rifat Ünlüyürekli’nin unvanlı hizmet cetveli ve iş yeri unvan listesi ile iş yeri tescil detay adres bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
İşçilik hakları konusunda nitelikli hesap alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; Davacı ile davalı yüklenici muris davalı … (…San. Tic. Taah. Tasımacılık Ve Araç Kiralama Hizmetleri Rent A Car) arasında, davacıya ait iş yerlerinde idarenin uygun gördüğü işlerin yapılmasına dair sözleşme imzalandığı, asıl işveren ve alt işveren ilişkisi kurulduğu, sözleşme ile çalıştırılan işçilerin işçilik haklarından yüklenicinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, davacının, dava dışı işçinin açtığı dava dikkate alındığında, 10.438,24 asıl alacak ve 21.551,53 TL işlemiş faizden sorumlu bulunacağı görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, üst işveren sıfatıyla ödendiği ileri sürülen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının … EDM müessesi ile davalı muris …arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında yüklenici davalının kendi işçileri ile hizmet verdiği, sonrasında protokol ile bu işyerinin dava dışı …’a devir edildiği, dava dışı işçinin bu kurum aleyhine işçilik haklarına dayalı dava açtığı, kabulüne karar verildiği, dava dışı bu kurumun davacı ile olan protokolü nedeniyle ödediği işçilik haklarını davacıdan rucuan tahsili istemli dava açtığı ve bu davanın kabul edildiği, davacının ödeme yaptığı, sonrasında da taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıdan rucuan tahsili için işbu davayı açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının, dava dışı işçi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı işçilik haklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca davalıların rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerekçeleşmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davalı, dava açıldıktan sonra ölmüş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Ancak, iki mirasçıdan biri olan davalı …, davalının mirasını tamamen reddettiği için ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, dava açılmasında davacının kusuru olmadığından lehine vekalet ücreti tayin edilmemiştir.
Davacının, diğer davalı mirasçıya yönelik davasının esasının incelemesine gelince; dava para alacağına ilişkin olup, mirasçıların birinden de alacağının tamamını isteyebilir.
İddia, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri ve ekleri hükümleri, davacı ile dava dışı firma arasındaki protokol, dava dışı işçinin, davacının akidine karşı açmış olduğu, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve bayram tatili ücretinin tahsiline ilişkin dava, akit olan dava dışı firmanın protokole dayalı olarak davacıya karşı açtığı rucuan tahsil davası ve benimsenen bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamından, davalı murisin, davacıyla hizmet sözleşmesi imzaladığı, anılan sözleşme uyarınca işçileriyle hizmeti ifa ettiği, dava dışı işçinin işçilik haklarına ilişkin açtığı davanın kabul edildiği, davacının üst işveren olduğu, davalı murisin yapılan sözleşmede işçilik haklarından kaynaklı sorumluluğu üstlendiği, davacının rucu hakkının olduğu, ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edebileceği, tacirler arası rucu davası olduğundan avans oranında temerrüt faizi talep etmesinde bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacının davalı … hakkındaki davasının kısmen kabulüne, 21.551,53TL tazminatın 18/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.472,19 TL harçtan peşin alınan 368,12‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 1.104,07‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 368,12 TL peşin harcın davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.739,7‬0 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 397,5‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.739,38 TL’lik kısmının davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.559,71 TL’nin davalı …’den, 0,29 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır