Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/518 Esas
KARAR NO : 2022/771

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile yapılan sözlü protokol gereği, müvekkilin, davalıların çalıştırdığı… Amerikan Kültür Yabancı Dil Kursu tuvaletlerinin yapım işini üstlendiğini, 2019 yılının 8.ayında yapılan tuvaletler için tarafların 10.000 TL üzerinden anlaştıklarını, tuvaletlerin yıkılması ve yeniden yapılması için gereken malzemelerin müvekkili tarafından temin edildiğini, yaklaşık 10 gün süren inşaatta müvekkilinin de bizzat çalıştığını ve iki de işçi çalıştırıldığını, fakat davalıların müvekkiline emeğinin karşılığını ödemediğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile yapılan imalatların ve işçiliklerin değerinin dava tarihi itibariyle tespiti ile dava tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte alınmak üzere davalılar üzerine bırakılmasını, yine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Gölbaşı …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/216 E., 2022/218 K.sayılı kararı ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin … (Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş olup, dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Somut davada, davacı taraf 2019 yılının 8.ayında davalılar ile sözlü olarak işin yapımı konusunda anlaşıldığını ve çalışmanın 10 gün sürdüğünü beyan etmiş olup; dosya kapsamına alınan… Vergi Dairesi’nin 07/07/2022 tarihli yazısı ile, davacı …’un kurye faaliyetlerinden dolayı 03/06/2020 tarihinde işe başladığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu, ticari kazanç mükellefi olduğu, 31/12/2021 tarihinde de işi terk ettiği bildirilmiştir. Bu durumda, davacının 03/06/2020 tarihi itibariyle ticari faaliyetlerine başladığı, somut olayda, dava konusu edilen 2019 yılı itibariyle davacının tacir olduğu ya da ticari işletmesi kapsamında dava konusu işi yürüttüğüne dair herhangi bir delil ve kayıt mevcut olmadığından, davanın nisbi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği kanaatine varılmakla, Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 114,115 maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın… 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın re’sen … BAM’A GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸