Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/505 Esas
KARAR NO : 2023/67

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ….
DAVALI : 1- … – … …
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı … arasında … İnşaatı Yapım işinin konu edildiği 17/12/2015 tarihli asıl yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığı tarafından asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlenilen işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihli anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı iş ortaklığı tarafından … 63. Noterliği’nin 28/09/2016 tarih ve 33285 yevmiye numarası ile sözleşmenin feshine ilişkin ihbarname gönderildiğini, sözleşmede 09/09/2016 tarihinde tarafınca yazıldığı ileri sürülen dilekçenin kendisine ait olmadığını, böyle bir dilekçenin imzalanmadığını belirterek, … 63. Noterliği’nin 28/09/2016 tarih ve 33285 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebligatının öğrenme tarihi olan 31/10/2018 olarak düzeltilmesini, süresi içinde davalıların gönderdiği ihbarnameye cevap verilmesi sebebi ile sözleşmenin feshedilmesinin iptaline, tarafınca düzenlendiği ve imzalamadığı geçersiz bir evrak ile sözleşme feshinin geçersiz olduğunun kabulüne, geçersiz bir dilekçe ile fesih yapılamayacağından yapılan feshin iptaline, sözleşme fesih talebi dilekçesinin imza incelemesi yapılarak imzaların tarafına ait olmadığının tespiti ile re’sen gerekli suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf vekili, cevap dilekçesi ve duruşmalardaki beyanında özetle; davacının davasında hukuki yarar olmadığını, davacının … 1. ATM’nin 2021/566 E. Sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ödenmeyen hak ediş alacaklarını talep ettiğini, aynı sözleşme ile ilgili talepler olduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, söz konusu davada fesihnamedeki imzasını da ikrar ettiğini, mahkeme içi ikrarın söz konusu olduğunu, öte yandan … 6. ATM’nin 2020/468 E. Sayılı dosyasında da feshin iptalini talep ettiğini, esasen taraflar arasında 04/01/2016 tarihinde eser sözleşmesi düzenlendiğini, 08/09/2016 tarihinde davacının, davalı tarafa sunduğu dilekçe ile sözleşmenin feshini kendisinini talep ettiğini, daha sonra da 09/09/2016 tarihinde taraflar arasında 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedilmesi hususunda fesihname imzalandığını, davacının 09/09/2016 tarihli fesihname ile ilgili olarak … 6. ATM dosyasındaki davayı açtığını ancak dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, mahkememizin işbu dosyasında ise sözleşmenin feshinin geçersiz olduğu ve iptalinin istendiğini ancak hangi fesihten bahsedildiğinin tam olarak somut bir şekilde açıklanmadığını, davanın somutlaştırılmasını, mahkememiz işbu dosyasının … 1. ATM’nin 2021/566 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında düzenlenen 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi istemlidir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı … arasında Kastamonu Üniversitesi Devrekani MYO İnşaatı Yapım işinin konu edildiği 17/12/2015 tarihli asıl yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığı tarafından asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlenilen işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihli anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı iş ortaklığı tarafından … 63. Noterliği’nin 28/09/2016 tarih ve 33285 yevmiye numarası ile sözleşmenin feshine ilişkin ihbarname gönderildiğini belirterek, yapılan feshin geçersiz olduğunun tespiti ve feshin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, öte yandan incelenen … 1. ATM’nin 2021/566 E. Sayılı dosyasında ise davacısı … tarafından davalılar Arslanlar İnşaat… Ltd. Şti. Ve … aleyhine taraflar arasındaki 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin geçersiz olması sebebi ile müspet ve menfi zararın ve yasal faizlerin tazmini, dava sonucunda bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak alacaklarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmininin talep edildiği, mahkeme tarafından yapılan 13/12/2021 tarihli celse de uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki 04/01/2016 tarihinde yapılan alt yüklenici sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve alt yüklenici sözleşmesi gereği edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı, zararın oluşumunda davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı olarak belirlendiği, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 20/02/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın 166. Maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; Her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki 04/01/2016 tarihli anahtar teslimi eser sözleşmesinden kaynaklandığı, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı da etkilediği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, birleştirme kararı verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Mahkememizin işbu dosyasının … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/566 E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleşen … 1. ATM’nin 2021/566 E. Sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama, harç ve giderlerinin birleşen dosyada karara BAĞLANMASINA,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı asilin yokluğunda, asıl hükümle birlikte … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸