Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/488 Esas
KARAR NO : 2022/518

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …

DAVALI : … – …

DAVA : İflas

DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlu kooperatif aleyhine …15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/2430 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, davalı tarafa tebliğ edilen icra emrine rağmen müvekkiline ait alacağın yaklaşık 2 yıl süreyle ödenmemesi üzerine, tarafınca mecburen icra takibinin yenilenmesi suretiyle 23/05/2022 tarihinde takip yolu değiştirilerek davalı kooperatife “iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin” tebliğ edilmesinin sağlandığını, iflas ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalı borçlu kooperatif vekiline 28/05/2022 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşmesine rağmen takip alacağının ödenmediğini, bu nedenle iflas takibinin kesinleşmesi nedeniyle davalı kooperatifin iflasını talep etmiştir.
GERKEÇE:
Dava, iflas talebine ilişkindir.
İcra İflas Kanununun 179. Maddesine göre, Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.
20/06/2022 tarihli tensip ara kararı ile iflas avansı olan 20.000,00 TL’yi yatırmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine ve iflas avansının kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir.
Tensip zaptı davacı vekiline 25/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 04/07/2022 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa etmiştir. İstifa dilekçesi davacı kooperatife tebliğe çıkarılmış ancak 08/07/2022 tarihinde posta memuru tarafından tebligat yapılamadığından tebligat evrakı iade edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nin 82/1 maddesi gereğince istifa eden vekilin vekalet görevi istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren 2 hafta süreyle devam eder.
İstifa eden davacı vekilinin vekalet görevinin dilekçenin asile tebliğinden itibaren 2 hafta kadar devam ettiği ve henüz davacı vekilinin görevinin sona ermediği, bu nedenle tensip ara kararı ile verilen iflas avansına ilişkin sürenin işlemeye devam ettiği, ancak 2 haftalık süre bitimine kadar davacı vekili tarafından iflas avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
İİK’nın 160. Maddesi gereğince iflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.
Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
İflas avansı, iflas davası yönünden özel dava şartıdır.
HMK 115. Maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmamış olması nedeniyle iflas davası yönünden dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde …Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır