Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/483 Esas – 2023/375
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/483 Esas
KARAR NO : 2023/375

HAKİM :…
KATİP :…
DAVACI :….
DAVALI …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 08/02/2022 tarihinde … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in hipodrom cadde ışıklı köprülü kavşakta seyir hızı ile girdiği kavşak sistemi içerisinde hakimiyetini kaybedip köprü altında bulunan beton ayağa çarparak tek taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, iş bu kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici, kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, talep edilen tazminat miktarının gerek TBK gerekse TTK gereği zaman aşımına uğramış olduğunu, davanın zaman aşımı sebebiyle reddi gerektiğini, görülen davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın genel yetki kapsamında İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: Davalı tarafça düzenlenen ZMSS poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur.
Davacıya ait tıbbi evraklar evraklar temin oluşmuştur.
…İl Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 24/06/2022 tarihli cevabı yazısından, trafik kazası ile ilgili rücu dosyası bulunmadığı ve herhangi bir geçici iş görmezlik ödemesi yapılmadığının, Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezinin 30/06/2022 tarihli yazısıyla davacıya ait rücuya tabi herhangi bir gelir-aylık ödemesinin bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
…Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/107424 Soruşturma sayılı dosyası celbolunmuştur.
Bala İlçe Jandarma Komutanlığı’nın 28/06/2022 tarihli yazısından, davacının sosyal ve mali durum araştırması yapılıp, tanzim edilen SED araştırma tutanağının gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili,15/05/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile mahkeme dışı sulh olunduğunu ve ödeme alındığını, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 11/05/2023 tarihli dilekçesiyle davacı vekili ile mahkeme dışı sulh olunduğunu ve ödeme alındığını, bu kapsamda tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Çekişme, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı kaza sonrası davacının yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda kusur oranları, davacının bu nedenle daimi ve geçici şekilde iş göremez hale gelip gelmediği, yaralanmasının bakıcı gerektirip gerektirmediği, istemin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir.
Feragat, HMK’nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.
Somut uyuşmazlıkta dava, haksız fiilden maddi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.
O halde, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istemi de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması 119,93 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,23‬‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır