Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/479 Esas – 2023/187
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/479 Esas
KARAR NO : 2023/187

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI ….

DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.10.2020 tarihinde bilişim ve danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin bir yıl süre ile sözleşme kapsamında belirlenen hususlarda yazılım, kurulum, destek, danışmanlık, eğitim, hizmet, tasarım, proje hizmeti sunulmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 15.3. maddesinde; “Firma, …’den 3.1.1. Maddesinde yer alan ürünlerin projelendirilmesi, tasarımı ve kurulumunun tamamlanmasına müteakip ayda iki gün 1.208,33 Amerikan Doları on iki ( 12 ) ay sözleşme süresince ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.”, 15.4. Maddesinde Firma, …’den projelendirme, tasarım ve kurulum sürecinin tamamlanmasına müteakip ayda iki günden fazla alacağı ” Yazılım / Kurulum / Destek/ Danışmanlık / Eğitim / Hizmet / Tasarım/ Proje ” hizmetleri için aylık iki gün Adam / gün ücreti için net ( tüm vergiler hariç) 402,66 Amerikan Doları ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder. “, 16.4. Maddesinde ” Firma, talep ettiği kapsam bedelini 15.3 ve 15.4. Maddelerinde belirtilen ücret üzerinden aldığını ve buna göre ödeme yapacağını kabul ve beyan eder. “, 16.5 Maddesinde ” Firmanın ödemekle mükellef olduğu tutarın ödenmemesi durumunda vadesi gelen ancak ödenmeyen bedellere, borcun tamamı ödenene kadar yıllık temerrüt faizi yıllık %20 oranında arttırılarak ödenir.”, 16.6 Maddesi uyarınca “Firma, …’ye ödemelerini Amerikan Doları (USD) olarak ödeme yapacağını kabul ve beyan eder. ” hükümlerinin bulunduğunu, müvekkilinin, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini ve sözleşmede belirlenen hizmetleri sunduğunu ve projeleri teslim ettiğini ancak davalı firmanın borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden sözleşme gereği hizmetlerin karşılığı olarak 1.480,20 USD tutarlı toplam 23.681,93 USD tutarındaki e-faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin faturalara ilişkin 17.446,74 USD tutarında kısmi ödemeler yaptığını ancak 6.235,19 USD tutarındaki ödemeyi yapmadığını, … 28. İcra Müdürlüğü’nde 2022/8339 E. sayılı icra dosyası ile 6.235,19 USD tutarındaki bakiye borç için 10.05.2022 tarihinde takip başlatıldığını, davalının icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla 24.05.2022 tarihinde haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak likit fatura alacağı olduğundan takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama ve mahkeme giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, ayrıca açılan itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan bu davanın reddi gerektiğini, davacının dava konusu takip talebinde ve dava dilekçesinde %20 temerrüt faizi talep ettiğini, kanun gereği davacı tarafın %20 faiz talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde fili ödeme tarihindeki kur üzerinden alacağını talep ettiğini, bu nedenle akdi faiz oranının bu olayda uygulanmasının söz konusu olmadığını, 3095 sayılı kanunun da maddesi gereğince vade tarihinden filen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz talep edilebileceğini, davacı tarafın dava konusu ettiği fatura konusu işin yapılıp yapılmadığı, sözleşmeye göre düzenlenip düzenlenmediğinin araştırma konusu yapılması ve davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, bu araştırma ve inceleme yapılmadan, salt fatura düzenlendiği iddiası ile alacağın var olduğunun ispatlanmasının mümkün olmadığını, icra inkar tazminatı talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı, davanın reddini, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
… 28.İcra Dairesi’nin 2022/8339 E sayılı dosyası incelendiğinde, davacının 10.05.2022 tarihinde davalı aleyhine 6.235,19 USD alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
… 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/1379 E.sayılı dosyası incelendiğinde, davacı Sena Yatırım..Ltd.Şti. tarafından, … 28. İcra Müdürlüğünün 2022/8339 esas sayılı takibin iptali istemi ile açılan dava neticesinde; icra takip dosyasındaki, takip talebi ve 11/05/2022 tarihli ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası karşılığının belirtilmediği, bu hususun İİK’nun 58/3.maddesi gereğince yasal zorunluluk olduğu gerekçesi ile, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili … 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/1379 E.sayılı kararı ile, davaya konu takibin iptaline karar verilmesi nedeniyle, 03/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın tam ıslahı ile alacak davası olarak yürütülmesine, davanın kabulü ile 6.235,19 USD tutarındaki Dolar alacağının fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden, … 28.İcra Müdürlüğü’nün 2022/8339 E sayılı icra takibinin temerrüt tarihinden itibaren “Merkez Bankası kayıtlarına göre Dolar cinsinden alacaklara uygulanacak değişen oranlardaki faiz oranlarının %20 artırılmış hali olan; 30.03.2022 – 17.05.2022 tarihleri arasında: %4,2, 18.05.2022 – 30.05.2022 tarihleri arasında : %4,8, 31.05.2022 – 07.06.2022 tarihleri arasında : %7,2, 08.06.2022 – 12.06.2022 tarihleri arasında : %7,2, 13.06.2022 – 28.11.2022 tarihleri arasında : %8,4, 29/11/2022 tarihinden itibaren de: %10,8 ve yine Merkez Bankası kayıtlarına göre Dolar cinsinden alacaklara uygulanacak değişen oranlardaki faiz oranlarının %20 artırılmış faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraf ticari defterleri ve vergi kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor tanzimi için dosya re’sen seçilen mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş olup; 22/12/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin defter beyan sisteminde tutulduğu, davalı firmanın E-Defter mükellefi olduğu berat onaylarının süresi içinde yapıldığı, davacı tarafından 2021-2022 yıllarında toplam 16 adet serbest meslek makbuzu düzenlendiği ve defter kayıtlarında bulunduğu, davalı taraf defter kayıtlarında 01.11.2022 tarihinde yapılan düzeltme kaydı sonrası taraf defter bakiyelerinin birbirini teyit ettiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.235,19 USD alacağının bulunduğu, sözleşmesel faizin %20 değil, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının %20 artırılmış hali olduğu bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ile açılmış, akabinde ıslah dilekçesi ile alacak davasına dönüştürülmüş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının 19/10/2020 tarihli sözleşmeye istinaden verilen yazılım,danışmanlık,proje tasarım hizmeti karşılığında bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Sözleşmeye dayalı para alacağının tahsili istemi ile açılan davalarda 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu, sözleşme tarihinin 2020 olduğu dikkate alındığında, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış davanın esası incelenmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile, taraf ticari defterleri ve vergi kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının sözleşme gereği davacının düzenlediği serbest meslek makbuzlarının davalı kayıtlarına alındığı ve bu suretle davacının 6.235,19 USD alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarının aksine borcun sona erdiğine ilişkin yazılı delil sunamadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
… 28.İcra Dairesi’nin 2022/8339 E sayılı takip, İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla iptal edildiğinden, davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 16.5.maddesi; “Firmanın ödemekle mükellef olduğu tutarın ödenmemesi durumunda vadesi gelen ancak ödenmeyen bedellere, borcun tamamı ödenene kadar yıllık temerrüt faizi %20 oranında artırılarak uygulanır” şeklinde düzenlenmiş olup; 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi “Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırımadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır,” hükmü gereğince, dava konusu alacağa USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının %20 oranında artırılması suretiyle işleyecek faizden, sözleşme hükümleri doğrultusunda davalının sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, 6.235,19 USD’nin dava tarihi olan 15/06/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı %20 oranında artırılmak sureti ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 8.115,88 TL harçtan peşin alınan 1.372,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.743,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL’ye çevrilmek suretiyle hesaplanmıştır.)
3-Davacı tarafından yatırılan 1.372,83 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 18.821,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,(Hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL’ye çevrilmek suretiyle hesaplanmıştır.)
5-Davacı tarafından yapılan 2.752,95‬ TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2023

Katip…
¸

Hakim ….
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 2.600,00 TL
Posta Masrafı : 60,75 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL