Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/471 Esas – 2022/434
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/471 Esas
KARAR NO : 2022/434

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Gümüşpınar Mahallesinde faaliyet gösteren … Holding Bursa Linyit İşletmeleri Müdürlüğü açık ocak sahası döküm alınında, davalının sevk ve idaresindeki 2 nolu 470 Komatsu Loder, geri manevra sırasında arkasında bulunan müvekkili şirkete 22/06/2020 tarihli 100000036907066 numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka numaralı kamyona çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkili şirket tarafından sigortalısının aracında oluşan maddi hasar sonucu toplam 42.479,83 TL sigorta tazminatı ödendiğini, ödenen bu sigorta tazminatından kazada asli kusurlu olan davalıdan tahsili için 09/02/2022 tarihinde …9. İcra Müdürlüğünün 2022/3178 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazları sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Somut olayda, davalının tacir olmadığının anlaşıldığı, davacının ticari şirket olması uyuşmazlığı ticari dava haline getirmeyeceği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğuna dair herhangi bir kayıt ve delilin mevcut olmadığı, davalı tarafın tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılamayacağı, öte yandan davanın mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, bu nedenlerle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince görevsizlik sebebi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREKÇE:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-HMK 114/1c ve 115. Maddeleri gereğince davanın görevsizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde istek halinde dosyanın …NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,
4-HMK’nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.13/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır