Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/463 Esas
KARAR NO : 2022/476

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ile davalı arasındaki çeşitli ticari ilişkiler nedeniyle davalı tarafa 20/05/2022 tarih 2517174 nolu 500.000,00 TL tutarındaki çekin teslim edildiğini, çekin bedelinin ise gerek hesaplarına gönderilen paralar, gerekse kaşılığında verilen çeşitli demir-çelik mamullerinin teslimi ile ödendiğini, bedeli ödendiği halde davalı tarafın çeki iade etmediğini, müvekkili şirkete karşı icra takibi tehdidinde bulunduğunu belirterek, öncelikle mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığında …Türk Katılım Bankası A.Ş Ankara Şubesinden davalı yana keşide edilmiş bulunan 20/05/2022 tarih 2517174 nolu, 500.000,00 TL bedelli çek ile ilgili icra takibi başlatılmaması ve çek bedelinin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve menfi tespit davalarının kabulüne karar verilerek, müvekkilinin davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 10/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiş, davacı sunulan 16/06/2022 tarihli dilekçe ile dosya kapsamında verilen 10.06.2022 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilince uyap sistemi üzerinden vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak göndermiş olduğu 23/06/2022tarihli dilekçeler ile müvekkilinden aldığı talimat uyarınca 20/06/2022 tarihinde yapmış oldukları istinaf kanun yoluna başvurularından ve davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep emiştir.
Feragat HMK 311.maddesi uyarınca, davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, davacı vekilinin sunmuş olduğu istinaftan ve davadan feragat beyanları dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin olarak alınan 8.538,75 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.458,05‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Dair,tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 23/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır