Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/460 Esas – 2022/846
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/460 Esas
KARAR NO : 2022/846

HAKİM …
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde müvekkili şirkette 158280619 poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası kapsamında sigortası bulunan … plakalı araç, davalı … Grup’un maliki bulunduğu … plakalı çekici araca bağlı iken, sürücü … sevk ve idaresinde maddi hasar gerçekleştiğini, 31/12/2019 tarihinde … ili, … Fabrikasında trafiğe kapalı alanda … plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı dorsenin alçı taşları boşaltıldığı esnasında aracın dorsesinin sürücü …’in önlem almaması sebebi ile sol tarafa devrildiğini, gerekli önlemleri almayan sürücü sebebi ile meydana gelen kazada sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkette sigortalı olan … plakalı aracın hasarına dair ödeme yapıldığını, kusuru ile işbu kazaya sebebiyet veren sürücü nedeni ile müvekkilinin araç sahibi ve kusurlu bulunan sürücüye rücu etme hakkı bulunduğunu, bu tahsilin yapılabilmesi adına müvekkilinin 08/02/2022 tarihinde … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2858 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılmış olan icra takibine davalı tarafların yersiz ve kötüniyetli olarak itiraz edip, takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … Grup Petrol…Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; rücu zamanaşımı ve itirazın iptali davası zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkiline ait … plakalı aracın ve araç sürücüsünün ihmali ya da kusuru bulunmadığını, sigortalı aracın müvekkili şirket tarafından kiralandığını, bunun yanı sıra, davacı sigortalısı … plaka sayılı aracı, müvekkili şirkete kiralanmış olduğu esnada söz konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirketin … plaka sayılı aracın işleteni konumunda olduğunu, bu sebeple, davacının müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız davanın reddine ve takibin iptaline, davacı aleyhine, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
… 8.İcra Müdürlüğü’nün 2022/2858 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine, toplam 17.603,84 TL rücu alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde İcra Müdürlüğü’nün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
01/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; meydana gelen tek taraflı kazanın sürücü belgeli ve de alkolsüz olan … plakalı çekici ve bağlı … plakalı … sürücüsü …’in idaresindeki … plakalı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı … ile ALL Alçı Fabrikası stok sahası içerisinde … bölümünde bulunan yükü boşaltıyor olduğu esnada, yükün muhtemelen dengesiz akması ya da tekerin geldiği bir tarafın eğimi veya yumuşak zemin olmasından kaynakla tekerin çökmesi sonucu dorsenin dengesinin bozularak sol yanı üzerine devrilmesi şeklinde meydana gelen kazada, sürücü kusurunun olmayıp yükün dengesiz akmasının veya sol taraftaki teker altı zemininin çökmesinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında etken olabileceği, davacıya Kasko sigortalı … plakalı Damperli …’nin … durumunda ve …’de meydana gelen hasar tutarının da 34.000,00 TL olacağı, davalı “… Grup Petrol Ürünleri İnş. Nak. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin işleteni olduğu … plakalı Çekici sürücüsü diğer davalı …’in sürücü belgesine sahip ve de kaza saatinde de alkolsüz olmakla ve de kazanın oluşumunda da kusursuz olmakla, yani kazanın oluşumuna yükün dengesiz boşalmasının veya zeminin etken olduğu değerlendirilmekle, davacı sigorta şirketinin davalılardan rücu tazminatı talebinde bulunamayacağı bildirilmiştir.
Dava, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına kasko poliçesine istinaden yaptığı ödemenin davalılardan rücuen tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile … Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin, … ilinin mülki sınırları (… Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği; başka bir anlatımla Gölbaşı yargı çevresi içindeki ticaret davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin … müstakil Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak, davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiş ve davanın esası incelenmiştir.
Halefiyete dayalı rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Kasko sigortasında sigortacı, kusur oranına göre gerçek zarar miktarı kadar zarar sorumlusuna rücu etmek hakkına sahiptir.
Yapılan ve yargılama ve toplanan deliller ışığında, … plakalı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı … ile yükün boşaltıldığı esnada, yükün dengesiz akması ya da tekerin geldiği bir tarafın eğimi veya yumuşak zemin olmasından kaynaklı tekerin çökmesi sonucu dorsenin dengesinin bozularak sol yanı üzerine devrilmesi şeklinde meydana gelen kazada, davalı sürücünün kusurunun olmadığı anlaşıldığından, davacının rücu talebi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan davacının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı ve davalıların bu nedenle zarara uğradığı davalı tarafça ispat edilmediğinden, davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 212,61 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 131,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı … Grup…Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Grup…Ltd.Şti.’ye VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
7-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸