Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas – 2023/108
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/436 Esas
KARAR NO : 2023/108

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 03/12/2019 günü dava dışı sürücü…sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen … plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL geçici iş göremezlik, 10,00-TL sürekli iş göremezlik ve 10,00-TL geçici – bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00-TL maddi tazminatın 15/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici, sürekli ve geçici – bakıcı gideri) istemli olduğu, olay tarihi olan 03/12/2019 tarihinde dava dışı sürücü…sevk ve idaresindeki 06 TCL 11 plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Kazada tarafların kusur durumu, yaralanma ile kaza arasında uygun illiyet bağının olup olmadığı, kaza neticesinde davacının geçici ve sürekli maluliyete uğrayıp uğramadığı, bakıcı yardımına ihtiyacı olup olmadığı, davacının kaza tarihi itibariyle gelir durumu, davacını maddi tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 07/11/2022 tarihli dilekçe ile davacının mahkememiz işbu dosyasından feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 14/11/2022 tarihli dilekçe ve 21/02/2023 tarihli duruşmadaki beyanında karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davadan feragat ettiğinden HMK’nın 311 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle davacıdan 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/02/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır