Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/371 Esas – 2022/341
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/371 Esas
KARAR NO : 2022/341

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACILAR …
DAVALI …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşleri olan …aleyhine muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava konusu taşınmaz iyi niyetli …A.Ş’ye devredildiği için dava bedeli dönüştürüldüğü… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/53 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın derecattan geçerek kesinleştiğini,
Müvekkillerinin alacağının tahsili için… İcra Müdürlüğünün 2019/1608 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak alacaklarının semeresiz kaldığını,
Davalı/borçlu …’ın davalı… A.Ş’den… Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/11/2019 gün 2019/66 Esas, 2019/612Karar sayılı kararı ile 181.076,40 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını ve… İcra Müdürlüğünün 2019/1868 Esas sayılı takip dosyasında alacağın haczi için yazı gönderildiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından iş bu yazıya verilen 13/11/2019 günlü cevabı yazıda “…dosya borçlusunun belirtilen şekilde bir tazminat alacağı bulunmamaktadır….” denilerek taleplerinin reddedildiğini, bundan bir yıl sonra… İcra Müdürlüğünün 2020/1223 Esas sayılı dosyasında yapılan… Asliye Hukuk MAhkemesinin 2019/66 Esas, 2019/612 Karar sayılı kararının takibinde borçlu/alacaklı …ile davalı … Enerji Hizmetleri A.Ş yetkililerinin anlaştığını ve ilgili alacağın haricen ödendiğini, müvekkillerinin de alacaklarını tahsil yapamadığını belirterek 1.000,00 TL tazminatın talep ettikleri 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Somut olayda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğuna dair herhangi bir kayıt ve delilin mevcut olmadığı, davacıların tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılamayacağı, öte yandan davanın mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, bu nedenlerle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince görevsizlik sebebi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-HMK 114/1 c ve 115 maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
3-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunnu taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 18/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır