Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/368 Esas – 2022/535
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/368 Esas
KARAR NO : 2022/535

BAŞKAN :…
KATİP :….

DAVACI ….

DAVALI :….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekküle bağlı 1440 MW kurulu güçteki Avşin-Elbistan B Termik Santrali’nin temel ihtiyacını sağlamak üzere davalı …Teknik A.Ş. ile 02/04/2007 tarihli ve 3 yılı yatırım 25 yılı işletme olmak üzere toplam 28 yıl süreli üzere toplam 28 yıl süreli “Çöllolar Kömür Sahası 17.250.000 ton/yıl Kömür Üretim Kapasiteli Açık Maden İşletmesinin Kurulması ve İşletilmesi” Hizmet Alımı Birim Fiyat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, yüklenici; 04.02.2008 tarihinden itibaren fiilen sahada çalışmaya başladığını, sahada madencilik faaliyetlerine devam edilirken; davalı firmanın kusurundan kaynaklı olarak 06.02.2011-10.02.2011 tarihlerinde olmak üzere iki adet kütle hareketi (heyelan) meydana geldiğini, Çöllolar kömür sahası, iki kütle hareketi sonrası akan heyelan malzemesi ile fiilen kapandığını, fiilen kapanan sahayı, Maden İşleri Genel Müdürlüğü (MİGEM) ve Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı (ÇSGB), can ve mal güvenliği açısından, susuzlaştırma dışındaki madencilik faaliyetlerine kapattığını, gelinen süreçte sözleşmenin tasfiyesine yönelik görüşmeler yapıldığını ve bunun sonucunda tarafların mutabakatı ile hazırlanan Tasfiye Protokolü 06.10.2021 tarihinde yürürlüğe girmiş ve 25.10.2021 tarihi itibariyle de sözleşme sonlandırıldığını, Kışlaköy Maden Sahasından temin edilen kömürün santral dizayn değerlerine uygun olmaması ve C Bantlarının kapasitesine bağlı olarak kömürün yeterli miktarda temin edilememesi elektrik üretim kayıplarına neden olduğunu, teşekküle ait Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletmesinin uğradığı tüm zarar, kayıp ve ilave harcamaların tespiti amacıyla teşekkülü bünyesinde oluşturulan komisyon marifetiyle 11.02.2011(Dahil)-05.10.2021(Dahil) arasındaki dönemi kapsayan rapor hazırlandığını, santralin uğradığı zarar, kayıp ve ilave harcamaların tespit raporunda, kömür miktarı, kömür kalitesi ve kül-cüruf sevk sistemi kaynaklı gelir kaybı olarak 7.108.954.276,46 TL, Kışlaköy Maden Sahasından alınan kömür bedelinden aynı üretim miktarı için hesaplanan Çöllolar Maden Sahası kömürü bedeli düşülerek yakılan kömüre fazladan ödenen 293.000.818,98 TL, fazladan yakılan motorin için hesaplanan 212,447,054,25 TL ve fueloil için hesaplanan 704.286.248,13 TL, kamyonla kömür taşınması için ödenen 17.772.075,41 TL, C Bantları hizmet alımı ve revizyonu için ödenen 34.459.414,55 TL, C Bantlarının bakımı için harcanan 12.201.902,35 TL, C6a ve Cöb bantlarına kira bedeli olarak ödenen 6.121,391,33 TL, C Bantlarının enerji tüketimi için hesaplanan 17.098.262,98 TL, atık taşıma ve depolama hizmet alımı ile atık bantları bakım bedelleri için toplamda ödenen 123.513.224,19 TL, stok sahası işletmesi hizmet alımı işine ait …Teknik AŞ’ye ödenen 213.023.970,81 TL, Afşin-Elbistan A Termik Santralında oluşan üretim kaybı için hesaplanan 114.478.128,94 TL olmak üzere toplam 8.857.356.768,38-TL olarak hesaplandığını, sözleşme ve Teknik Şartname hükümlerinde belirtildiği gibi davalı yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle heyelanlar oluştuğunu, dolayısıyla saha kapandığını, sahanın kapanmasından davalı yüklenici kusurlu ve sorumlu olduğunu, yaşanan heyelanlara sebebin …Teknik A.Ş. tarafından eksik ve hatalı yapılan uygulamaların olduğunu, davalı firma ile teşekkülü arasında açılmış ve devam eden davaların bulunduğunu, davalı tarafından teşekkülleri aleyhine, sözleşmenin 17. maddesine dayalı alım garantisinden kaynaklı tazminat davaları açıldığını ve açılan bu davalar … 1, ATM 2015/288 E. sayılı dosya ile birleştiğini, teşekkülleri tarafından da davalı aleyhine sözleşmenin 17.3. maddesi gereğince …Teknik A.Ş. tarafından Afşin Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü’ne teslim edilmeyen kömüre karşılık gelen ceza bedellerinin tahsili amacıyla, davalı aleyhine davalar açıldığını ve iş bu davalarda … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/288 Esas sayılı dosyası ile birleştiğini, sonuç olarak; arz ve izah edilen nedenlerle, teşekküllerine bağlı Alşin Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü’nün uğradığı tüm zarar, kayıp vb ilave harcamalar toplamı 8.857.356.768,38-TL’nin davalı …Teknik A.Ş.’ den yasal yollardan tazmin edilmesi amacıyla davalı firma ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş ve toplam 8.857.356.768,38 TL’nin zararların doğduğu tarihlerden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/288 esasında kayıtlı olarak açmış oldukları ana davada, davacı…’ın tamamen kusuru ile 06.02.2011 ve 10.02.2011 tarihlerinde meydana gelen heyelanlar sonucu, 06.02.2011 tarihinden itibaren kömür üretimi yapılamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin 17. maddesine dayalı olarak 07.02.2011 ile 31.12.2011 tarihleri arasındaki tazminat ve davalının talimatı ile yapılan sözleşme dışı-ilave işlerin bedeli dava konusu yapıldığını ve daha sonra diğer yıllara ilişkin olarak açılan davalar da birleştirilerek, halen birlikte görüldüğünü, ayrıca davacı… tarafından müvekkili şirket aleyhine sözleşmenin 17.3.b.maddesinde belirtilen ceza istemine ilişkin alacak davaları açıldığını ve birleştirilmiş olduğunu, bu defa açtığı işbu dava ile de, aynı sözleşme ilişkisine dayanılarak zarar, kayıp ve ilave harcamalar adı altında 8.857.356.768,38 TL. tutarındaki alacağın tahsili istenildiğini, dava dilekçesindeki açıklamalarından ve birleşen davalardaki dilekçelerden de açıkça anlaşılacağı üzere, bütün davaların tarafları aynı olup, uyuşmazlıklar aynı sözleşmeden kaynaklanmakta ve davalar aynı hukuki sebepten doğduğu gibi, biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyeceğinden aralarında bağlantı bulunduğunu, esasen davaların birlikte görülmesi usul ekonomisine de uygun olduğunu, bu itibarla HMK.’nın 166.maddesi uyarınca davaların birleştirilmesinde hukuki yarar bulunduğundan, bu davanın da … Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2015/288 esasında kayıtlı olan ana dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davada zaman aşımı bulunduğunu belirtmiş ve esas yönünden de dilekçede belirtilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Dava ve cevap dilekçelerinde, aynı sözleşmeden kaynaklanan davaların … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ 288 esas sayılı dosyasında görüldüğünün belirtilmesi ve cevap dilekçesinde birleştirme talep edilmesi nedeniyle, öncelikle HMK 166 maddesi kapsamında davaların birleştirimesi yönünden değerlendirme yapılmıştır.
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/288 Esas sayılı dosyasında davacı …Teknik Elektrik Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı Elektrik Üretim A.Ş. aleyhine taraflar arasında imzalanan 02/04/2007 tarihli sözleşme kapsamında üretimin durmasına davalının sebep olduğu gerekçesiyle sözleşme dışı yapılan ilave işler ve sözleşmenin 17. Maddesine dayalı alım garantisinden kaynaklanan 06/02/2011 ve 31/12/2011 dönemlerine ilişkin olarak toplam 129.608.232,12 TL alacağın tahsili için dava açıldığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, mahkememizin iş bu davası ile … 1. ATM’nin 2015/288 Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle her iki dava arasında HMK 166 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, bu nedenle mahkememizdeki davanın … 1. ATM’nin 2015/288 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:
1-Mahkememizin 2022/368 Esasına kayıtlı iş bu davanın, … 1. ATM’nin 2015/288 Esasına kayıtlı dava ile HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya … 1. ATM’nin 2015/288 Esasından DEVAMINA,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf Yolu açık olmak üzere kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 09/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır