Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/357 Esas – 2022/773
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/357 Esas
KARAR NO : 2022/773

HAKİM :…
KATİP …
….

DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/10/2021 tarihinde bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu bayilik sözleşmesinin 09/02/2022 tarihinde tarafların karşılıklı anlaşması ile feshedildiğini, buna ilişkin 10/02/2022 tarihinde “fesih protokolü ve ibra sözleşmesi” düzenlendiğini, iş bu protokol ve ibra sözleşmesinin 5. maddesinin “iş bu sulh protokolünün imzalanmasına müteakip, Mustafa Kocaeren tarafından ödenmiş olan 1.500,00 Euro hukuki danışmanlık ücreti, …Sistem Enerji İma. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Mustafa Kocaeren’e 10/02/2022 tarihinde nakden ve defaten ayrıca ödenecektir” şeklinde düzenlendiğini, ancak dava tarihi itibari ile 1.500,00 Euro alacağın müvekkiline ödenmediği, söz konusu alacağın tahsili amacı ile … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2022/6310 takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
… 7. İcra Müdürlüğü’nün 2022/6310 sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, … 13. ATM’nin 2022/55 D.iş sayılı dosyası dayanak gösterilerek toplam 1.502,01 Euro alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve 10/02/2022 tarihli fesih protokolü kapsamında davacının takip tutarı oranında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, taraflar arasında 26/10/2021 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiği, akabinde tarafların ortak iradesi ile 09/02/2022 tarihinde sözleşmenin feshedildiği ve 10/02/2022 tarihinde taraflar arasında fesih protokolünün düzenlendiği, iş bu fesih protokolünün 5.maddesinin; “iş bu protokolün imzalanmasına müteakip, Mustafa Kocaeren tarafından ödenmiş olan 1.500 Euro hukuki danışmanlık ücretinin, …Sistem Enerji İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından Mustafa Kocaeren’e 10/02/2022 tarihinde nakden ve defaten ayrıca ödenecektir,” şeklinde düzenlendiği, davalı tarafça iş bu protokol hükmüne göre 1.500 Euro ödemenin yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı görülmekle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit olduğu ve İİK’unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak, davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, … 7. İcra Müdürlüğünün 2022/6310 esas sayılı takibe vaki itirazın 28.697,17 TL alacak yönünden iptaline, takibin 28.697,17 TL alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (5.739,43 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.960,30 TL harcın, davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 505,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1,455,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 505,25 TL harcın davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 119,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2022

Katip…
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Posta Masrafı : 27,75 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL