Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/333 Esas
KARAR NO : 2023/201

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16326-23574-39038] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin fatura kapsamındaki ürünleri 02/02/2022 tarihinde davalıya teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, davalı tarafa yapılan ihtarların karşılıksız kaldığını, alacağın tahsili için davalı hakkında … 9. İCra Müdürlüğü’nün 2022/3816 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, anılan takibin haksız ve kötü niyetli itirazı sonrasında takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: … 9. İcra Dairesi’nin 2022/3816 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 30.857,00 TL asıl alacak, 152,17 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 31.009,17 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı taraf fatura örneği ibraz etmiştir.
Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.
Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 10/05/2022 tarihli cevabi yazısında davacı …’in birinci sınıf tacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 10/10/2022 tarihli cevabi yazısında davalı …’in bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 06/10/2022 tarihli cevabi yazısından … tarafından elektronik ortamda verilen BA-BS formlarının gönderildiği, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 06/10/2022 tarihli cevabi yazısından da davalı …’e ait BA-BS örneklerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Davalıya HMK’nın 222. maddesinde düzenlenen açıklamayı içerir meşruhatlı davetiye çıkarılmış, defter ve kayıtlarını ibraz etmediği tespit edilmiştir.
Talimat mahkemesi aracılığı ile mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; … 9 İcra Müdürlüğü’nün 2022/3816 sayılı dosyasında takipte belirtilen davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı bulunduğu, 30.857,00 TL tutarlı olduğu, davacı ve davalının söz konusu fatura e-fatura kapsamında bulunduğundan BA-BS formları ile ilgili vergi dairelerine bildirildiği, davacının defter tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bu fatura ile sınırlı olduğu ve başkaca ilişkilerinin bulunmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğunu, fatura kapsamı malları davalıya teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürdüğü, davalının yanıt vermeyerek davayı reddetmiş sayıldığı ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının, davalıya mal teslim edip etmediği, icra takibinde dayandığı fatura tutarında alacağının olup olmadığı, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcu yükümlendiği akittir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür. Satım sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, icap ve kabul iradelerinin birleşmesi yeterlidir. Yazılı yapılması, geçerlilik bakımından önemli değildir. Kural olarak, satıcı satılanın teslim edildiğini, alıcı ise bedelin ödendiğini ispatla yükümlüdür.
Dava konusu olayda yapılan yargılama, iddia, toplanan kanıtlar, BA-BS formları, icra dosyası, davacının usulüne uygun tutulan defter ve kayıtları ile benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, dava konusu faturanın kapsamı emtianın davacı tarafından davalıya teslim edildiği, bu durumun BS-BA formları ile davacının usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarıyla sabit olmuştur. O halde, satım bedelinin tamamen ödendiğini davalı kanıtlamalıdır. Ancak, davalı ödemeye dair yazılı kanıt sunmadığı gibi ayrıca ve açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Bu durum karşısında, davacının davası subuta ermiştir. Daha önce davalının temerrüde düştüğü kanıtlanmamış, işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, alacak likit olduğundan, başka bir ifadeyle belli ve bilinir nitelikte bulunduğundan inkar tazminatına da karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının … 9.İcra Dairesi’nin 2022/3816 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 30.857,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihindeki diğer koşullar üzerinden devamına
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20’sine isabet eden 6.171,40 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.107,84 TL harçtan peşin alınan 374,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.733,33‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 374,51 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.080,7‬0 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 238,5‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.075,40 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.552,34 TL’nin davalıdan, 7,66‬ TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
23/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır