Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/330 Esas
KARAR NO : 2023/133

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …….

DAVALI : … – … …

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin… Genel Müdürlüğü Satın Alma ve İkmal Dairesi Başkanlığı’nın, … Personeli Eğitim Tesislerinin Yenilenmesi İkmali başlığı ile açmış olduğu 2020/311272 numaralı ihalesine katılım sağlayarak, ihalenin yüklenicisi olduğunu, iş bu ihale şartnamesi kapsamında yer alan Sanayi Tipi Çamaşır Yıkama-Sıkma Makinesi, Sanayi Tipi Çamaşır Kurutma Makinesi, Paskala Ütü Makinesi, İstif Rafı, Ekmek Dolabı ve Filtresiz Duvar Tipi Davlumbaz’ ın temini hususunda davacı ile yapılan anlaşma çerçevesinde, iş bu kalemlerin davacı şirketçe temin edilerek, dava konusu 09/11/2020 Tarih MMM2020000000034 Seri Numaralı fatura ile davalı adına fatura edildiğini ve bahse konu ürünlerin teslim edildiğini, davacının teslimatı sonrası, dava dışı ihale kurumuna müracaat ederek, davalının bahse konu fatura içerisinde yer alan ürünler yönünden kabul yaptırdığını ve ürünlerin bedelini dava dışı idareden aldığını, fatura bedelinin ödenmemiş olması nedeni ile davalı aleyhine …15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9796 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borca itiraz edilmiş olması nedeni ile takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile …Arabuluculuk Bürosu 2021/91151 Büro. 2021/10182 Arabuluculuk Numarası üzerinden başlatılan sürecin 29/09/2021 tarihinde anlaşmaya varılamadan sonlandığını, izah edilen nedenlerle, iş bu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan hususlar doğrultusunda davanın kabulü ile asıl ve feriler yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 94.500,00 TL asıl alacak, 9.500,00 TL icra takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplamda 104.000,00 TL için itirazın iptali ile takibin devamına, itiraza konu alacağın likit olması ve itirazda kötü niyet nedeni ile dava konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK 323. maddesi gereğince belirlenecek yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
…15. İcra Müdürlüğünün 2021/9796 E. Sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu, taraflara ait BA/BS formları, … Genel Müdürlüğünden alınan yazı cevabı ve ekleri, sözleşme, fatura ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, alım-satım sözleşmesi dolayısıyla oluşan fatura alacağının ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir.
Davalı ile dava dışı … Genel Müdürlüğü arasında Karaburun Akdağ Radar Personeli Eğitim Tesisleri Yenilenmesi İkmali İhalesi’ne ilişkin sözleşme düzenlendiği, davalının söz konusu ihale kapsamında sanayi tipi çamaşır yıkama – sıkma – kurutma – ütü – istif rafı – ekmek dolabı – davlumbaz duvar tipi filtresiz mallarının davalı nam ve hesabına ihale makamına teslimi hususunda sözlü olarak alım/satım sözleşmesi düzenlendiği, bu kapsamda davacı tarafça 09/11/2020 tarih ve MMM2020000000034 seri numaralı faturanın düzenlendiği, aradaki uyuşmazlığın; taraflar arasında davacı tarafın iddia ettiği şekilde alım satım sözleşmesi bulunup bulunmadığı, varsa buna ilişkin olarak düzenlenen söz konusu faturanın ve fatura konusu malların davalı nam ve hesabına ihale makamı olan … Genel Müdürlüğüne teslim edilip edilmediği, teslim var ise davalı tarafın fatura bedelini ödeyip ödemediği, bu hususların tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı, vergi idaresine söz konusu faturanın BA/BS formları ile bildirilip bildirilmediği noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
…15. İcra Dairesi 2021/9796 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı vekilince 10/08/2021 tarihinde 94.500,00.-TL asıl alacak ve 9.500,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.000,00.-TL üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, takibin 09/11/2020 tarih MMM2020000034 numaralı 94.500,00.-TL bedelli faturaya ilişkin olduğu, davalı şirket vekili tarafından verilen 18/08/2021 tarihli dilekçe ile borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği ve bu kapsamda ilgili icra Müdürlüğünce 19/08/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, durdurma kararının alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında yer aymadığı, davacı tarafça 2004 sayılı İİK’nın 67.maddesi hükümlerine göre bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 25/10/2022 tarihli E-21214858-250.02 (…)-487657 sayılı müzekkere cevabında özetle; “…İlgi tarih ve sayılı yazınıza istinaden, Dairemiz 431 032 6806 vergi kimlik numarasında kayıtlı bulunan …Kurumsal Hizmetler İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin tarh dosyası ve Gib-İnternet kayıtları tetkiki neticesinde; yazınız ekinde gönderilen 09/11/2020 tarih ve MMM2020000000034 seri numaralı faturada yer alan tutarın (Kdv hariç kısmının) mükellefimiz …Kurumsal Hizmetler İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından verilen 11/2020 dönemi form BA bildiriminde, …Pazarlama Taahhüt Temizlik Güvenlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen 11/2020 dönemi form BS bildiriminde yer aldığı görülmüş olup ilgili dönem form BA/BS bildirimleri yazımız ekinde gönderilmiştir…’’ denilmektedir.
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 27/10/2022 tarihli E-77984404-641.03.01-99554 sayılı …Paz. Taah. Tem. Ltd. Şti. konulu müzekkerenin; “…Kuruluşumuzca 25/06/2020 tarihinde ihalesi yapılan … Radar Personeli Eğitim Tesislerinin Yenilenmesi İkmali işinin yüklenicisi İntaba Kurumsal Hizmetler İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Kuruluşumuz arasında imzalanan 14/07/2020 tarihli sözleşme yazımız ekinde gönderilmekte olup, başkaca bir bilgi ve belge Kuruluşumuzda bulunmamaktadır….” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri de incelenerek rapor düzenlenmek üzere dosya mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmiş olup, bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/01/2023 tarihli raporda; davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle incelenemediği, diğer yandan incelenen davacı ticari defter ve belgelerine göre; davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı şirket cari hesabının 120.01.İ006 / …KURUMSAL HİZMETLER İNŞ.SAN.VE TİC.A.Ş. açıklamalı hesap kodu ile takip edildiği, davacı şirket tarafından davalıya 1 adet toplam 94.500,01.-TL tutarında fatura düzenlendiği, ilgili faturanın ticari defterlerine kayıt yapıldığı, davacının davalı şirketten aldığı her hangi bir ödemeye rastlanmamakla, davacının dava ve takip konusu 94.500,01.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, diğer yandan Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkere cevabında, davacı şirketçe, dava konusu yapılan 1 adet 09/11/2020 Tarihli 80.084,00 + (KDV) 14.415,26=94.500,01.-TL tutarındaki faturanın davacı şirketçe BS, davalı şirketçe BA formu ile bağlı oldukları Vergi Dairelerine beyan edildiği, dolayısı ile taraflar arasında fatura yönünden uyuşmazlık olmadığı, …. tarafından gönderilen müzekkere cevabı incelendiğinde, icra takibin dayanağı olan 09/11/2020 tarihli ve MMM2020000000034 seri numaralı faturaya konu malların davacı tarafça teslim edilip edilmediğine dair bilgi ve belgenin bulunmadığı hususlarının belirlendiği anlaşılmakla, rapor Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama ve tük dosya kapsamına göre; davanın, taraflar arasında sözlü olarak yapılan alım-satım sözleşmesi dolayısıyla oluşan fatura alacağının ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı taraf; sözleşme kapsamındaki sanayi tipi çamaşır yıkama – sıkma – kurutma – ütü – istif rafı – ekmek dolabı – davlumbaz duvar tipi filtresiz mallarının davalı nam ve hesabına ihale makamına teslim ettiğini, bu kapsamda düzenlediği 09/11/2020 tarih ve MMM2020000000034 seri numaralı fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davaya konu …15. İcra Müdürlüğünün 2021/9796 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sin az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, vergi dairesi kayıtları, … Genel Müdürlüğü kayıtları, davacı taraf ticari defter ve belgeleri ve alınan bilirkişi raporu ile; takibe konu faturanın davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu ve faturanın davacı şirketçe BS, davalı şirketçe BA formu ile bağlı oldukları Vergi Dairelerine beyan edildiği, bu haliyle davacı tarafın fatura konusu malları ve faturayı karşı tarafa teslim ettiğini ispatladığı, bu defa ispat yükü üzerine geçen davalının ise fatura bedelini ödediğini ispatlayamadığı, bu haliyle davacı tarafın fatura konusu 94.500,00 TL asıl alacak bakımından alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.
Ancak, davacı taraf, TTK’nın 1530.maddesi hükümlerine göre; icra takibinde 9.500,00 TL işlemiş faiz talebinde de bulunmuş ise de; TTK’nın 1530.maddesinin düzenlenme amacına bakıldığında mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olduğundan tacirler arası satım sözleşmelerinde uygulanmasının söz konusu olmadığı, diğer yandan davacı tarafından ihtarda çekilmediği anlaşılmakla, davacı tarafın icra takibinde faiz talep hakkının bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davanın yalnızca 94.500,00 TL asıl alacak üzerinden kabulü ile takibin bu miktar bakımından devamına, fazlaya ilişkin faiz talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. (…BAM 22. H.D. 20/10/2017tarih ve 2017/289-1425 E/K sayılı emsal kararı).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davaya konu …15. İcra Müdürlüğünün 2021/9796 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazının kısmen İPTALİ ile takibin 94.500,00-TL fatura bedeli (Asıl alacak) üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacağın (94.500,00-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 6.455,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 1.776,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.679,24-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.776,06-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 15.120,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan 3.195,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.903,60 -TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
9-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KISMEN KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle 1.199,42 TL’sinin DAVALIDAN, bakiye 120,58-TL’sinin ise DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸