Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/327 Esas – 2023/55
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/327 Esas
KARAR NO : 2023/55

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….

DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı …’in maliki olduğu… plakalı araç sürücüsü diğer davalı …’in, 06.11.2021 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak müvekkili şirkete ait sürücü … idaresindeki …plakalı araca çarparak müvekkili şirkete ait aracın 68.438,27 TL hasara uğramasına neden olduğunu ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olmasına rağmen davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılanmadığını belirterek, müvekkiline ait …plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan… plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafça taraflarına yapılan müracaat üzerine hasar dosyası açılarak, poliçe limiti olan 43.000,00 TL ödemenin davacı tarafa yapıldığını ve dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığını, açıklanan nedenlerle kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının da Genel Şartlar eki hesaplama tablosuna göre belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … ve … yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı, davacıya ait araçta kaza nedeni ile değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalıların iş bu talebe konu zarardan sorumlu olup olmadıkları ve sorumlu iseler tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
26/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı …’in maliki olup, davalı sigorta şirketine sigortalı… plakalı araç sürücüsü davalı …’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait …plakalı araç sürücüsü …’nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davacıya ait …plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 38.370,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemiş olduğunun davacı tarafça da belirtildiği üzere ve de davalı sigorta şirketi sorumluluğunun 41.000,00 TL poliçe limiti ile de sınırlı olduğu dikkate alındığında davalı sigorta şirketi değer kaybı sorumluluğunun olmayacağı, ancak diğer davalıların araç maliki ve sürücüsü olmakla, 06 VGS 30 plakalı araç sürücüsü davalı …’in %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tamamından müştereken ve müteselsilen 2918 sayılı KTK.nun 85. Maddesi gereği sorumlukları olmakla, davalıların bu bağlamda; reel piyasa koşullarına göre değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (50.000,00TL)*%100 = 50.000,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (38.370,00 TL)%100 = 38.370,00 TL olacağı, hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun ise sayın Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; araç değer kaybı yönünden dava değerinin 49.000,00-TL artırılması ile toplam 50.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından, dava tarihinden önce 24/02/2022 tarihinde, maddi hasarlar için araç başına 43.000,00 TL olan poliçe limitinin tamamının, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketine ödendiği anlaşıldığından, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalılar yönünden ise; hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait …plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi 17/7/2020 tarihinde E.2019/40 numaralı dosyada, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı dosyaya uygun görülmüştür.
Davalı araç sürücüsü ve araç işletenin oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının reel piyasa koşullarına göre araç değer kaybına ilişkin talebi yerinde görülmüş ve 50.000,00 TL’nin davalı asillerden müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davalı araç sürücüsü ve araç işletenin haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilmiş olup, davacının dava ve talep artırım dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiği dikkate alınarak, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle araç değer kaybına ilişkin tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı tarafından davalı … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine,
2-Davacı tarafından davalılar … ve … aleyhine açılan davanın kabulü ile, 50.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 06/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 3.415,5‬0 TL harçtan peşin ve ıslah harcı adı altında alınan toplam 980,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.434,8‬0 TL harcın davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 980,70 TL peşin ve ıslah adı altında yatan harcın davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş’ye verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.420,95‬ TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023

Katip…
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Masrafı : 328,75 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL