Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/325 Esas – 2022/277
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/325 Esas
KARAR NO : 2022/277

BAŞKAN : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü belirterek konkordato geçici mühlet kararı verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Talep, konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve akabinde konkordatonun tasdikine ilişkindir.
İİK’nın 285. Maddesinde;” Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.
Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.
Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü ve 115 inci maddeleri kıyasen uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, talep eden şirket yönünden mahkememizin 28/04/2022 tarihli ara kararı ile İİK’nun 286. ve 287. maddeleri gereğince şirkete 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiserler kurulunun hukukçu … … ile talep eden şirketin faaliyet alanındaki sektörde uzman … ‘ın görevlendirildiği, konkordato talep eden şirketin konkordato kapsamında kalan borçlarını tasdik kararının kesinleşmesini müteakip ilk altı ay ödemesiz, toplamda 53 ayda 48 eşit taksit ile tenzilat olmaksızın ödeme taahhüdünde bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup,
İİK 287/5. maddesi yollamasıyla geçici mühlet döneminde de uygulanan İİK. 292. maddesinde yer alan “İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir.
a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa,
b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c-Borçlu 297’nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa
d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse” şeklindeki amir düzenleme çerçevesinde;
Geçici konkordato komiserler kurulunun mahkememize ibraz etmiş olduğu 04/07/2022 tarihli kök rapor ve 26/07/2022 tarihli ek rapor ile, geçici konkordato komiserler kurulunun mahkememizin 27/07/2022 tarihli celsesindeki sözlü beyanları ve yine konkordato talep eden şirket yetkili temsilcisinin İİK. 292/son maddesi uyarınca mahkememizin 27/07/2022 tarihli celsesindeki sözlü beyanı doğrultusunda yapılan değerlendirmede;
– Mahkememizce davacı hakkında 3 aylık geçici mühletin verildiği, mahkememizce yapılan görevlendirme sonucunda konkordato geçici komiserler kurulu tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli raporda; ” Talepte bulunan Şirket’in, konkordato Ön Projesinde ilk 6. aya kadar ödemesiz toplam 53 ayda ve 48 eşit taksitli vade konkordatosu içeren borç ödeme teklifinde bulunduğunun anlaşıldığı,
Yapılan hesaplamalardan da anlaşılacağı üzere, talepte bulunan Şirket’in TIK. m. 376/İIT’de ifade edilen aktiflerin satış fiyatı esasına göre 30/04/2022 tarihi itibariyle özvarlığının yaklaşık olarak aşağıdaki şekilde olduğunun düşünüldüğü,
Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) Toplamı 4.090.587,63
Borçlar Toplamı 119,70,98
ŞİRKETİN REEL ÖZVARLIĞI () 3.971.316,65-TL
VARLIKLARIN BORÇLARI KARŞILAMA ORANI 34,30
VARLIKLARIN BORÇLARI KARŞILAMA YÜZDESİ 90343
Yukarıdaki borca batıklık hesaplamasına, ortaklarından ayrı vergi dairesi kaydı bulunan ve mali tabloları ayrı tutulan … — … İş Ortaklığının mali verilerinin dahil edilmediği,
Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere, talepte bulunan … … A.Ş.’nin faturası doğrudan kendisine kesilen veya sözleşmesi doğrudan kendisiyle akdedilen konkordatoya tabi herhangi bir borcunun bulunmadığı, şahsi tüm borcunun 119.270,98-TL’lik amme borcundan ibaret olduğu,
… … A.Ş.’nin konkordatoya tabi olabilecek borçlarının, ortağı olduğu … – … İş Ortaklığı adına faturası kesilen veya sözleşmesi akdedilen toplam 82.343.437,59-TL”’lik borç olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte halihazırda aktif tek işinin de bu iş ortaklığı tarafından yürütüldüğü, fakat iş ortaklığının pilot ortağının yine Mahkemenizin 2022/202 Esasına kayıtlı konkordato sürecinde olan … … A.Ş. olduğu, … … A.Ş.’nin iş ortaklığının yönetim ve temsilinde bulunmadığı, iş ortaklığının faaliyetlerini yürütmediği, Bir başka deyişle, … … A.Ş.’nin konkordatoya tabi borçlarının tamamının, … – … İş Ortaklığı’ndan kaynaklandığı ve … … A.Ş.’nin başkaca aktif işi bulunmadığından, bu borçları konkordato projesinde belirtilen vadede bireysel çabasıyla ödeyebilme ihtimalinin bulunmadığı, mezkur borçların yine … – … İş Ortaklığının faaliyetleri neticesinde alacağı hakedişlerle ödeyebileceği, … … A.Ş.’nin grup şirketlerinden olan toplam 3.982.427,63-TL’lik 25 adet senede dayalı alacağı ile 7.201,72-TL hazır değerleri dışında halihazırda nakdi malvarlığının bulunmadığı, menkul veya gayrimenkul mala sahip olmadığı, halihazırda işçi çalıştırmadığı, görev süremiz boyunca doğrudan yürüttüğü ticari faaliyetine rastlanılmadığı, herhangi bir satın alma vb. Talepte bulunulmadığı, Sonuç olarak, … … A.Ş.’nin konkordato süreci kapsamında, … … İş Ortaklığı’ndan kaynaklı ve konkordato kapsamında değerlendirilebilecek 82.343.437,59-TL borcu, konkordato projesinde belirtilen vadede ödeyebileceği alternatif gelir sağlayıcı bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, ancak ve ancak … – … İş Ortaklığının faaliyetleri neticesinde alacağı hakedişlerle bu borçların ödenmesinin ihtimal dahilinde olduğu, bunun için ise aktif çaba içerisinde olması gerekenin pilot ortak konumundaki … … A.Ş. olduğu, zira … … A.Ş.’nin iş ortaklığının yönetim ve temsilinde bulunmadığı, iş ortaklığının ticari faaliyetlerini yürütmediği,
… … A.Ş.’nin yukarıda sunulan gelir tabloları incelendiğinde de, 2020 yılının 41.495,67-TL kâr, 2021 yılının 5.424,72-TL zarar ve 30/04/2022 tarihi itibariyle de 10.012,09-TL zar edildiği hususunun da bu görüşümüzü perçinlediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. ” şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Yine komiserler kurulu raporu içerisinde yer alan icmal tablosundaki konkordato talep eden şirketin borç ödemede kullanılabilecek muhtemel 171.894.300,70 TL gelire ilişkin olarak söz konusu miktarın hesaplama şekli ve adi ortaklıktan kaynaklanan davacının sorumluluğu dikkate alınarak borcun ödenmesinde gösterilen kaynaklara göre konkordato projesinin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve davacı vekilinin geçici mühletin uzatılması konusundaki talebi dikkate alınarak ek rapor alınmasına 18/07/2022 tarihli celsede karar verilmiştir.
Söz konusu karar gereği Komiserler kurulunun 26/07/2022 tarihli ek raporun sunulduğu, sunulan ek raporda 04/07/2022 tarihli kök rapordan farklı olarak ; ” .. Sonuç olarak, 30/06/2022 tarihi itibariyle talepte bulunan Şirket’in varlıklarının borçlarını karşılama oranı 34,25 olarak hesaplanmış olup, özvarlığı (1) durumda ve varlık/borç oranı 1’in üstünde olduğundan, kurulumuzda falepte bulunan Şirket’in borca batık olmadığı, varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiği kanaatinin hâsıl olduğu,
Yukarıdaki borca batıklık hesaplamasına, ortaklarından ayrı vergi dairesi kaydı bulunan ve tüm mali kayıtları ayrı tutulan … — … İş Ortaklığının mali verilerinin dahil edilmediği, 18/07/2022 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği talepte bulunan Şirket tarafından 171.894.300,70-TL”nın nasıl hesap edildiği ile ilgili olarak sunulan 23 no.lu hakediş evrakı ve özellikle de fiyat farkı belgeleri üzerinden, heyetimiz üyesi inşaat mühendisi Hasan Işıldak tarafından gerçekleştirilen inceleme ve değerlendirme neticesinde Haziran/2022 verileri esas alınarak yapılan hesaplamada işin tamamiyle ve süresinde tamamlanması halinde halihazırda 261.388.135,19 hakediş elde etme ihtimali olduğunun değerlendirildiği, bu şekilde yapılan hesaplamanın da 04/07/2022 tarihli Raporumuzda vardığımız nihai kanaatlerde herhangi bir değişikliğe yol açmadığı, 18/07/2022 tarihli duruşmada talepte bulunan tarafından beyan edilen ve 23. no.lu hakediş evrakı üzerinden yapılan incelemede “22929 no.lu temlik kesint. (3.605.594,53 x »70)” açıklamasıyla 2.523.916,17-TL kesinti gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, her ne kadar İdare tarafından yapılan temlik kesintisinin Halk Faktöring A.Ş.’ne ödendiğine dair bir dekonta rastlanılmamış ve ayrıca bu kesintiye 30/06/2022 tarihli Halk Faktöring A.Ş.’nin mali kayıtlarda yer verilmemişse de, herhangi bir kesin tespit ve/veya kanaat olarak kabul edilmemesi kaydıyla, 30/06/2022 tarihli mali kayıtlarda yer alan Halk Faktöring A.Ş.’nin 79.288.261,83-TL alacağından mezkür 2.523.916,17-TL’lik kesinti tenzil edilerek kalan 76.764.300,66-TL’nın Halk Faktöring A.Ş. açısından konkordato kapsamında değerlendirilmesi gereken borç olarak dikkate alındığı, bu şekilde yapılan hesaplamanın da 04/07/2022 tarihli Raporumuzda vardığımız nihai kanaatlerde herhangi bir değişikliğe yol açmadığı,
…
Sonuç olarak, … – … İş Ortaklığı’ndan kaynaklı ve konkordato kapsamında değerlendirilebilecek tahmini 79.598.900,94-TL borcu, … .. A.Ş.’nin konkordato projesinde belirtilen vadede ödemesini sağlayacak alternatif gelir sağlayıcı aktif bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, işbu borcun ancak ve ancak … – … İş Ortaklığının faaliyetleri neticesinde alacağı hakedişlerle ödenmesinin ihtimal dahilinde olduğu (kısaca iş ortaklığının borcu dışında konkordato kapsamında borç bulunmadığı ve bu borcun da iş ortaklığının ticari faaliyetiyle ödenebileceği), bunun için ise aktif çaba içerisinde olması gerekenin iş ortaklığının pilot ortağı … … A.Ş. olduğu, zira … … A.Ş.’nin iş ortaklığının yönetim ve temsilinde bulunmadığı, iş ortaklığının ticari faaliyetlerini yürütmediği,
Sürece istinaden tüm kanaatlerimize 04/07/2022 tarihli Rapor ile işbu Raporda ayrıntısıyla yer verdiğimizden geçici mühletin uzatılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı, kesin mühlet verilmesinin gerekip gerekmediği hususunda ise takdirin yukarıdaki açıklamalar ışığında Sayın Mahkemenize bırakıldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. ” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Yukarıda aktarılan kanun hükümleri ve aktarılan konkordato komiser kurulu kök ve ek raporu birlikte değerlendirilmesi neticesinde 28/04/2022 tarihinde geçici mühlet verilen konkordato talep eden şirketin … A.Ş. İle yapmış olduğu iş ortaklığı dikkate alınmaksızın mali verileri 30/06/2022 tarihi itibariyle incelendiğinde varlıklar toplamının 4.089.894,34 TL olduğu, kendi faaliyetlerinden kaynaklı tüm borcunun amme borcundan ibaret 119.420,98 TL olduğu, bu durumda şirketin özel reel varlığının 3.970.473,36 TL olduğu, varlıkları borçları karşılama oranın 34,25 , varlıkların borçları karşılama yüzdesinin %3425olduğu, buna göre şirketin borca batık olmadığı, varlıkların borçlarını karşılamaya yettiği, … firmasıyla yapmış olduğu iş ortaklığının mali verileri dikkate alındığında ise muhtemel konkordato kapsamında yer alan borç tutarının tamamı iş ortaklığından kaynaklanan 79.598.900,94 TL , mühlet içi borç tutarının yine borcun tamamı iş ortaklığından kaynaklanan 4.130.000,00 TL , amme borcu 137.186,01 TL , personel borcu 137.458,38 TL toplam 84.003.545,33 TL bu miktarın 119.420,98 TL dışındaki miktarın tamamının iş ortaklığından kaynaklandığı, borç ödemede kullanılabilecek muhtemel gelirinde 270.582.241,18 TL olduğu , bu miktarın 3.982.427,63 TL dışındaki kalan kısmın tamamının iş ortaklığından gelecek muhtemel gelirden oluştuğu, söz konusu firmanın iş ortaklığı haricinde başkaca aktif işinin bulunmadığı, söz konusu iş ortaklığında da işin tüm yönetim ve temsilinin ve aktif olarak işin yürütülmesinin diğer pilot ortak … .. A.Ş. tarafından yapıldığı, konkordato talep eden … A.Ş.’nin iş ortaklığın yönetim ve temsilinde bulunmadığı, iş ortaklığın ticari faaliyetlerini yürütmediği, firmanın nakdi menkul veya gayri menkul mal varlığına sahip olmadığı, hali hazırda işçi çalıştırmadığı, aktif herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığı, yalnızca grup şirketlerden olan toplam 3.982.427,63 TL lik 25 adet senede dayalı alacağı ile 7.201,72 TL hazır değerleri dışında nakdi mal varlığının bulunmadığı anlaşılmıştır.
İİK’nın yukarıda atfedilen 285. ve devamı maddeleri altında hüküm altına alınan iş bu talebe konu konkordato müessesi borçların vadesi gelmiş veya vadesi geldiği takdirde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluların iflas etmesi ve aciz hale düşmesini önlemek amacıyla belirli şartların varlığı halinde uygulanma imkanı bulunan bir kollektif icra müessesidir. Söz konusu müessesiye başvura bilmek için borçlu kişilerin mevcut hali hazırdaki borçlarının ödeyememe ve ileride doğabilecek borçlarını da ödeyememe tehlikesinin bulunması ve ayrıca söz konusu konkordato müessesinin başvurulmasında kendisine sağlayacak hukuki bir yararın var olması gerekir.
Bu kapsamda söz konusu konkordato talebi, sunulan komiser kurulu raporları birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Konkordato talebinde bulunan şirketin …… A.Ş. İle yapmış olduğu iş ortaklığı haricinde herhangi bir aktif işinin olmadığı, söz konusu iş ortaklığının yönetim ve temsilinde bulunmadığı, iş ortaklığının ticari faaliyetini yürütmediği, kendisinin menkul veya gayrimenkule sahip olmadığı, hali hazırda işçi çalıştırmadığı, aktif ticari bir faaliyetinin bulunmadığı, yine iş ortaklığı haricinde sadece 119.420,98-TL’lik bir amme borcunun bulunduğu, şirketin reel öz varlığının 3.970.473,36-TL olduğu, varlıkların borçları karşılama oranının 34,25 karşılama yüzdesinin % 3430 olduğu, iş ortaklığından kaynaklanan iş ortaklığının toplam 79.598.900,94-TL borç görüldüğü, ancak bunun karşılığında yine iş ortaklığından Haziran 2022 verilerine göre fiyat farkı dahil beklenen muhtemel 261.388.135,19-TL gelir beklenildiği, buna göre söz konusu konkordatoya tabii olan borcun tamamının iş ortaklığından kaynaklandığı, bu borcun yine iş ortaklığından gelecek muhtemel gelire göre fazlasıyla karşılanabileceği, aktif hiçbir ticari faaliyeti bulunmayan, menkul ve gayrimenkul mal varlığı olmayan, işçi çalıştırmayan, söz konusu iş ortaklığının yönetim ve temsilinde yer almayan, firmanın konkordato talep etmesinde herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı, kaldı ki iş ortaklığından kaynaklanan borçlar nedeniyle kendisine doğrudan müteselsil sorumluluktan kaynaklı, alacaklılar tarafından başvurulsa dahi kendi öz varlığı ile borçlarını tamamını karşılama ihtimalinin bulunmadığı, 3.989.629,35-TL’lik (25 adet senede dayalı alacak ile 7.201,72-TL nakit) kadar cüzi bir kısmının karşılanabileceği ancak iş ortaklığının faaliyetleri neticesinde elde edilecek gelirlerle borçlarını ödeme imkanının bulunduğu anlaşılmakla; Konkordato müessesesinden faydalanmasında hukuki yararı olmayan şirket tarafından yapılan ve İİK 285 vd. Maddelerinde düzenlenen konkordato talep edebilme şartları taşımadığı kanaatine varılan talebin İİK. 292/1-c maddesi uyarınca konkordato isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … MADENCİLİK TURİZM İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (Vergi No: 1750440285) ‘nin İİK 287/5 MADDESİ YOLLAMASIYLA iik 292. MADDESİ UYARINCA GEÇİCİ MÜHLET KARARININ KALDIRILMASINA, KONKORDATO İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen 28/04/2022 tarihli geçici mühletin kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
3-Kesin ve geçici mühletin kanuni sonuçları olan İİK 294, 295, 296 ve 297. Maddesindeki sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
4-Komiserler Kurulu’nun görevine 27/07/2022 tarihi itibariyle son VERİLMESİNE,
5-Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirlerin KALDIRILMASINA,
6-Kararın İİK 308 ve 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
7-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
8-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafça yatırılan konkordato tasdik harcının davacıya İADESİNE,
Dair, konkordato talep eden vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılanların yüzüne karşı davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren 10 gün içinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/07/2022

Başkan…

Katip …
¸