Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/318 Esas
KARAR NO : 2022/375

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI …

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili kooperatifte görev yapmakta olan iki denetim kurulu üyesinden biri olduğunu, bu görevini ifa ederken mevzuata ve yasaya aykırı bir şekilde kooperatifi olağanüstü genel kurula götürmek amacıyla 22.03.2022 tarih ve 1 sayılı karar aldığını, kooperatiflerde genel kurula çağrı yapılmasının şekli ve genel kurul çağrısı yapabilecek organların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 43 vd. maddelerinde düzenlendiğini, buna göre müvekkili kooperatifin Denetim Kurulu’nu iki üye temsil etmekte olup, davalı yanca tek başına alınmış olan bu kararın aslında yok hükmünde olduğunu, zira 1 şubat 2022 tarihli Resmi Gazetede de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren düzenleme (yönetmelikten de) açıkça anlaşılacağı üzere, birden fazla denetim kurulu üyesinin bulunduğu kooperatiflerde, denetleme kurulu üyesinin kooperatifi genel kurul toplantısına çağırma yetkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı yanca alınan 22.03.2022 tarih 1 sayılı Olağanüstü Genel Kurul yapılacağına ilişkin kararın iptaline, telafisi imkansız zararların önlenmesi açısından davalı yanca tüm ortaklara yapılan çağrı ile 24.04.2022 ve 01.05.2022 tarihlerinde yapılacak toplantıların tedbiren durdurulmasına, konuyla ilgili Ankara Valiliği İl ticaret müdürlüğü Kooperatifler masasına (bölümüne) yazı yazılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili katıldığı 30/05/2022 tarihli celsede; ” Talebimize konu genel kurul toplantısı ticaret sicil müdürlüğü kanalı ile uygulamaya konulmamıştır, dava konusuz kalmıştır ancak davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, 22/03/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılacağına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu 22.03.2022 tarih 1 sayılı Olağanüstü Genel Kurul yapılacağına ilişkin kararın ticaret sicil müdürlüğü aracılığıyla uygulamaya konulmadığı, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 43. Maddesi; “Yönetim kurulu veya anasözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulu, ortağı olduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Ancak genel kurul yukarıda belirtildiği şekilde toplanamadığı takdirde ilgili bakanlık genel kurulur toplantıya çağırma yetkisine sahiptir,” şeklinde düzenlenmiştir.

Kooperatif ve Üst Kuruluşların Denetimine Dair Yönetmeliğin, Üçüncü bölümünde yer alan Denetleme Organı Üyelerinin Görev, Yetki ve Sorumlulukları başlıklı 8.nci maddesinin (3).ncü fıkrası; “Kooperatifin birden fazla denetleme organı üyesi bulunması halinde, denetleme organı üyeleri kooperatifi genel kurul toplantısına çağırma yetkisi hariç olmak üzere kendilerine ilgili kanun ve anasözleşme ile verilen görev ve yetkileri, gerektiğinde tek başlarına da kullanabilirler,” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut davada; davacı kooperatifin birden fazla denetim kurulu üyesinin bulunduğu, bu suretle yukarıda açıklanan kanun ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda, davalı denetim kurulu üyesinin tek başına genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmadığı, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılmakla; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (AAÜT’nin 6.maddesi uyarınca)
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 133,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Posta Masrafı : 41,00 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL