Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas – 2022/497
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/257 Esas
KARAR NO : 2022/497

BAŞKAN …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı banka tarafından, davalı-borçlu şirketin müvekkili şirkete 15/12/2018 tarihli 38.000,00 TL bedelli, 22/12/2018 tarihli 38.000,00 TL bedelli ve 29/12/2018 tarihli 42.000,00 TL bedelli 3 adet çek keşide edildiğini, sonrasında davalının konkordato talep ettiğini, açılan dava sonucunda …2. ATM’ nin 2018/840 Esas sayılı ilamı ile davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ancak borçlu tarafından yapılan ödemelerin projeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini belirterek İİK’nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsettiği çek bedellerini konkordato projesi kapsamında kabul edilmiş alacak olup, esasen ödemeleri konkordato projesi kapsamında yapılması gerektiği, mükerrer ödeme yapılmaması adına davacıya ödeme yapmak için iban bilgileri sorulduğunu, davacıdan çeklerin iadesinin talep edildiği, ancak çeklerin müvekkiline edilmediğini, konkordato projesine dahil ettirdiği çek bedellerini hem proje kapsamında hem de hukuki yollarla tahsil etmeye çalıştığını, bununla birlikte müvekkilinin konkordato projesi kapsamında davacıya ödeme yapmak adına yaptığı işlemlerin ve tüm çabaların sonuçsuz bırakıldığını, konkordatonun amacı ve projeye kaydı diğer alacaklıların hakları hiçe sayılmak suretiyle müvekkiline iade edilmediğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK’nun308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/840 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 04/11/2020 tarih 2018/840 Esas 2020/605 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda 1 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, …Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nce 25/02/2021 tarih 2021/54 Esas 2021/304 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 01/11/2021 tarih 2021/24 Esas 2021/1099 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir.
Tarafların beyanından dava konusu üç adet çek bedelinin konkordato tasdik kararı kapsamında kaldığı tespit edilmiştir.
Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesinde ” Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. “, şeklinde düzenlenmiştir.
Davacının konkordatoya tabi alacağı 3 adet çekten kaynaklanmaktadır.
Çekten kaynaklanan alacak, aranacak niteliğinde olup borçlunun ikametgahında ödenir.
Çekin kambiyo senedi olması nedeniyle çekten doğan hakkın kullanılabilmesi için çek aslının ibraz edilmesine bağlıdır.
Çek bedelinin ödenmesi için çek aslının borçluya ibraz edilmesi gerekmektedir.
Yapılan yargılama sonucunda konkordatoya tabi olan ve çeke dayalı alacağın ödenmesi için çek asıllarının borçluya ibraz edilmediği, davacı vekilinin duruşmada çeklerin ayrıca davalıya ibraz edilmediği, fotokopilerinin gerek konkordato yargılamasında gerekse sonradan karşı tarafa sunduklarına ilişkin beyanda bulunduğu, çek aslının ibraz edilmediği sürece konkordato kapsamında kalsa bile çek bedellerinin borçlu tarafından ödenmeyebileceği, kambiyo senedinin ibrazına rağmen çeklerin ödenmediği hususunun davacı tarafça ispat edilemediği bu şekilde İİK 308/e maddesindeki konkordatonun kısmen fesih şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şeklide karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3- Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır