Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/24 Esas – 2022/389
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/24 Esas
KARAR NO : 2022/389

BAŞKAN : …
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI …
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili… A.Ş’ye ait 08.06.2017 tarihli Genel Kurul Kararının alındığı tarihte şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, anılan Genel Kurul Kararı 12.06.2017 tarihinde 17659 Yevmiye Numarası ile Ankara 47. Noterliğine tasdik ettirildiğini, bilahare 19.06.2017 tarihli 9350 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, mezkur karar …Yol İnşaat A.Ş’nin Erciş Ticaret Siciline kayıtlı … Gıda Medikal İmalat İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile birleşmesi ve … Gıda Ltd’nin devralınmasına ilişkin olduğunu, birleşme kararından 1 Yıl 3 Ay sonra … Gıda Medikal İmalat İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Diyarbakır Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın 06.09.2018 tarih ve 52926649-663.05[2418]-E.17060 sayılı iş emri ve ekleri doğrultusunda 2016 ve 2017 hesap dönemleri için Sahte Belge Düzenleme fiili yönünden tam olarak incelenmesi için Vergi İncelemesine sevk edildiğini, iş bu vergi incelemesi sonucu Vergi Müfettişi Gencer Çoroğlu tarafından düzenlenen 2019-A-5805/11 ve 2019-A-5805/8 Sayılı Vergi İnceleme Raporları ile Sahte Belge Düzenleyicisi olarak tespit edildiğini, söz konusu Vergi İnceleme Raporları doğrultusunda … Gıda Ltd Şti’ye toplamda 10.704.451,93 TL Vergi Cezası düzenlendiğini, devralan şirket olması sebebi ile külli halefiyet hükümleri çerçevesinde …Yol İnşaat A.Ş de bu vergi cezalarından sorumlu tutulduğunu, müvekkili Kamil Silahtaroğlu’nun da …Yol İnşaat A.Ş’nin yöneticisi ve ortağı olması sebebi ile iş bu Vergi Cezasından şahsi sorumluluğu doğduğunu, doğan sorumluluğun oluşmasında hiçbir katkısı, vergi suçuna katılması söz konusu olmadığı halde Vergi Yasalarındaki genel düzenleme sebebi bu vergi cezasından sorumlu tutulması usule, yasaya, hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili Kamil Silahtaroğlu’nun söz konusu Genel Kurul kararının şahsi sorumluluğuna sebep olabileceğini bilmesi Genel Kurul Kararının alındığı tarihte bilme olanağının da olmadığını, Vergi Denetim Kurulu yani idare dahi devletin tüm olanakları kullanılmak sureti ile yapılan, 2 yılı aşkın bir incelemeden sonra … Gıda Ltd Şirketindeki vergi usulsüzlüklerini tespit edebildiğini, TTK hükümleri çerçevesinde madde 445’deki üç aylık sürenin şahsi sorumluluğun doğduğunun müvekkili tarafından öğrenilmesi ile başlaması gerektiğini, iş bu sebeple sorumluluğun kaynağı olan genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde iptalini isteme zorunluluğunun doğduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı şirket vekilince 25/05/2022 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, tek ortaklı anonim şirket ortağı davacının şirket genel kurulunun 08/06/2017 tarihli kararının iptali talebine ilişkindir.
Davalı şirkete ait incelenen Ticaret Sicil Gazetesi neticesinde davacı Kamil Silahtaroğlu, …Yol İnşaat A.Ş’nin tek ortaklı yöneticisi olduğu, davacı tarafça da imzalanan 08/06/2017 tarihli Genel Kurul Kararının alındığı, anılan Genel Kurul Kararının 12/06/2017 tarihinde 17659 yevmiye numarası ile Ankara 47. Noterliğine tasdik ettirildiği, bilahare 19/06/2017 tarihli 9350 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, mezkur kararın davalı …Yol İnşaat A.Ş’nin Erciş Ticaret Siciline kayıtlı dava dışı … Gıda Medikal İmalat İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile birleşmesi hususunda olduğu görülmüştür.
Aynı hususta davacı tarafça davalı şirkete anılan genel kurul kararının iptali talebiyle açılan … … Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/71 Esas sayılı dosyası celp olunmakla, 2021/154 Karar ve 05/10/2021 tarihli ilamlarıyla şirket genel kurulu kararının iptali şartları oluşmadığından davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Genel Kurul Kararlarının İptali Sebepleri başlıklı 445. maddesinde “(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” düzenlemesine yer verildiği, devamında İptal Davası Açabilecek Kişiler başlıklı 446. maddesinde “(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir.” şeklinde özel dava şartı olarak kimlerin ne sebeplere dayanarak dava açabileceği belirtilmiştir.
Her ne kadar davalı şirket vekilince 25/05/2022 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettikleri beyan edilmiş ve sulh, kabul ve feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden ise de; öncelikle davanın görülebilmesi için dava şartlarının bulunup bulunmadığı re’sen mahkemece gözetilmelidir.
Hal böyle olunca, iptali istenen genel kurul karar tarihi 08/06/2017 olup Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan tarihi ise 19/06/2017 olup, dava tarihi olan 10/01/2022 itibariyle TTK m.445’te düzenlenen 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği, aynı hususta davacı tarafça davalı şirkete anılan genel kurul kararının iptali talebiyle açılan … … Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/71 Esas 2021/154 Karar ve 05/10/2021 tarihli ilamlarıyla şirket genel kurulu kararının iptali şartları oluşmadığından davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın henüz kesinleşmediği ve derdest olduğunun anlaşıldığı, yine davalı şirkete ait incelenen Ticaret Sicil Gazetesi neticesinde davacı Kamil Silahtaroğlu’nun, …Yol İnşaat A.Ş’nin tek ortaklı yöneticisi olduğu, davacı tarafça da imzalanan 08/06/2017 tarihli Genel Kurul Kararında davacının toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy vermediği ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmediği, bilakis kararın davacı tarafından alındığı görülmekle; tüm bu sebeplerle ile … Gıda Medikal İmalat İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı şirketin birleşmesine ilişkin 08/06/2017 tarihli Şirket Genel Kurul Kararı iptalinin şartları oluşmadığından 6100 sayılı HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2022

Başkan…
Katip …
e-imzalıdır