Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas – 2022/555
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/228 Esas
KARAR NO : 2022/555

HAKİM…
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALI ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle sakatlanarak sürekli iş göremezlik zararı oluşan müvekkili … için şimdilik 1.000.00 TL sürekli iş göremezlik zararının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 21/06/2022 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını beyan ettiği görülmüş olup, katıldığı 19/09/2022 tarihli celsede; ” Dosya konusuz kalmıştır, karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep ediyoruz, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, arabuluculuk ücretini karşı taraf karşılayacaktır,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu bila tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafa dava konusu kaza nedeniyle 80.221,19 TL ödeme yapıldığını, davacının kazaya ilişkin her türlü hak dava ve alacağından müvekkili şirket yönünden feragat ettiğini, müvekkilinin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraf vekillerince sunulan ve yukarıda açıklanan söz konusu dilekçeler ile davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70-TL harç peşin olarak alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, (protokol ile davalı üstlendiğinden)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Katip…
¸

Hakim….