Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/215 Esas – 2022/857
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/215 Esas
KARAR NO : 2022/857

HAKİM…
KATİP …

DAVACI …

DAVALI :…

DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen 22.2.1018 tarihli dava dilekçesinde; 7.12.2016 günü Demirhendek Caddesi, no: 18/B adresinde alevli yangın meydana gelmiş ve bu yangın neticesinde davacı … Şirketi’nin sigortalıları dava dışı…’a ait gayrimenkuller zarar gördüğünü, …’e ait gayrimenkulün, davacı şirkete 002597396 5 nolu poliçe ile 19.9.2017 tarihine; Ayşe Yaman’a ait gayrimenkul ise yine davacı şirkete 155183603 8 no’lu poliçe ile 25.9.2017 tarihine kadar sigortalı olduklarını, olaya ilişkin tanzim edilen 19.12.2016 tarih ve 50238 sayılı “Yangın Raporu” ekli olarak sunulduğunu, hasara ilişkin olarak dava dışı sigortalılarca önce alanında uzman yangın araştırmacısı Yrd. Doç. Dr. Saadet Alkış’tan inceleme talep edildiğini, yapılan inceleme sonucunda hasarın forkliftin elektrik sisteminde oluşan elektriksel sorundan kaynaklandığı kanaatine varıldığını, dava dışı sigortalılarca …9. Sulh Hukuk Mahkemesinden mahallinde keşif ve bilirkişi İncelemesi talep edildiğini, bu talep doğrultusunda bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 20.2.2017 tarihli raporda da olayın forklift’ten kaynaklı meydana geldiği sonucuna ulaşıldığını, hasara ilişkin olarak konusunda uzman sigorta eksperi tarafından tanzim edilen 23.2.2017 tarih ve AND160333 ile AND160334 sayılı kesin ekspertiz raporlarında da evvelki raporlar da irdelenmek suretiyle detaylı bir çalışma yapıldığını, neticede mal sahiplerinin hisseleri ve sovtaj tutarları da gözetilerek, … payına 60.000,00 TL ve …payına da 84.000,00 TL hasar ödemesi yapılması konusunda görüş bildirildiğini, eksperin ayrıca, yangının bodrum katta faaliyet gösteren davalılara ait forkliftten çıkması sebebi ile de rücu muhatabı olarak davalı şirketleri işaret ettiği, hasar tutarlarının, firmalara ait poliçelerin sorumluluk limitlerinin üzerinde olması sebebiyle TTK’nın 1472 ve devamı maddeleri uyarınca huzurdaki davayı açma gereği doğduğunu, davanın kabulü ile 144.000,00 TL’nin ticarî faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi istenilmektedir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin alınan resmi raporlarda yangının forkliftten çıktığı ve yakınına istiflenen halılar sebebiyle büyüdüğünün belirlendiğini, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarının da bu durumu doğruladığını, ikisi heyet imzalı ve resmi 3 rapor birbirleri arasında tutarlı iken davalı tarafça sunulan tek imzalı raporlar kendi aralarında dahi çelişkili olup, çelişen raporlardan aleyhe olan hususları kabul etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, yangın raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yangın nedeniyle yapılan ödemenin davalı taraftan rucuen tahsili istemlidir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 26/02/2019 tarih ve 2017/840 E, 2019/199 K sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile toplam 105.873,09-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte rücuen müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, …BAM 23. Hukuk Dairesi’nin 23/02/2022 tarih ve 2019/1270 E. 2022/288 K. Sayılı kararı ile; ”… İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 13.09.2018 tarihli kök rapora yönelik itirazlarının 15.01.2019 tarihli ek raporda da karşılanmadığını, bilirkişi ve sigorta eksperi tarafından tespit edilen toplam hasar miktarının bire bir aynı olup farkın amortisman oranına yönelik olduğunu, bina değerine ilişkin amortismanın da %50, binadaki kıymetlerin sözkonusu olduğu somut olayda ise %20 amortisman uygulanması gerektiğini, kararın kısmi redde ilişkin aleyhe kısmının kaldırılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketince ödenen tazminatın TTK 1472 maddesi gereğince aynen ödenmesi gerektiğini, ticari faiz talep etmiş olmalarına rağmen yasal faize hükmedilmesinin de doğru olmadığını bildirerek, kararın aleyhe kısımlarının kaldırılmasını istemiştir.
İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı … Halı SAN. TİC. LTD. ŞTİ. vekili istinaf dilekçesinde özetle: yargılamanın başından beri davalı … Halı San. Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin itirazlarının hiçbirinin değerlendirilmediğini, davalı … Halı San. Tic. Ltd. Şti.’nin adreste sadece idari tasarruf olarak kayden bulunduğunu, esas işletme olan fabrikanın Isparta ilinde bulunduğunu, bilirkişi raporlarında bu hususun tartışılmadığını, bilirkişi raporlarında …10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/831 Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarıyla, karar dosyada emsal olarak gösterilirken … Halı San. Tic. Ltd. Şti. için tesis edilen ret kararının dikkate alınmadığını, bahsedilen adreste … Halı San. Tic. Ltd. Şti.’nin herhangi bir mal, ürünü bulunmadığını, kök dosyada davanın … yönünden reddedilmesinin sebebinin yangının çıkış sebebi olarak gösterilen forkliftin … Halı San. Tic. Ltd. Şti. ile herhangi bir ilgisinin bulunmaması olduğunu, yangının çıkış sebebi olarak gösterilen forkliftin diğer davalı DESA ‘nın demirbaşına kayıtlı bir eşya olduğunu, aynı adreste kiracı olarak görünen müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, … Halı San. Tic. LTtd Şti. yönünden davanın reddi gerektiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalılarına yangın nedeniyle yapılan ödemenin rucuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından;
Davacı sigorta şirketi ile dava dışı …arasında 25.09.2016-25.09.2017 dönemini kapsayan yangın sigorta poliçesi ile yine davacı sigorta şirketi ile dava dışı … arasında 19.09.2016-19.09.2017 dönemi için yangın sigorta poliçesi düzenlenmiştir.
Dava dışı …ile …’ün bağımsız bölümlerin malikleri olduğu ve davalı…’ın iş yerini davalılardan …Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti’ne kiraladığı, ancak davalı … Halı San. Tic. Ltd. Şti. ile maliklerden dava dışı sigortalı … arasında bir kira sözleşmesi olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay İBK’nın 22.03.1944 tarih ve 37 E., 9 K. sayılı kararında, “…Sigortacının, sigortacılık mutlak bir ticari muameledir diye kanuni halefiyetine istinaden açacağı rücu davası için dava ikamesi icap eder, denecek olursa, menşei, mahiyeti ve illeti aynı olan ve haksız fiil faili için tecezzisi mümkün bulunmayan bir borç için, iki ayrı kaza merciinde birden dava açılmış olabileceği kabul edilmiş olur. Bu ise kanuna ve hukuka uygun düşmez.
Bu itibarla, sigortacının, sigorta poliçesinden münbais olmayıp, kanundan aldığı selahiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurulması gerekir.” denmiştir.
Buna göre, TTK’nın 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, sigorta poliçesinden doğmadığından, mutlak ticari dava olduğu söylenemez. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 29.11.2016 tarih ve 13158 E., 9204 K. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 11.02.2016 tarih ve 1084 E., 1497 K., aynı dairenin 20.09.2016 tarih ve 6280 E., 7990 K., 20. Hukuk Dairesi’nin 10.02.2016 tarih ve 2015/15593 E., 2016/1517 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir.
Somut olayda, davalı sigortalı …Dekarosyan San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı …arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemiyle, sigortalının haklarına halef sıfatıyla iş bu dava açılmıştır.
Davalılardan … Halı San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı sigortalı … arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, İlk derece Mahkemesi kira ilişkisi olmayan davalı … yönünden görevli ise de aralarında kira ilişkisi olan davalı Desa.. şirketi yönünden HMK’nın 4/(1)-a. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Buna göre İlk derece mahkemesince, dava dışı sigortalı…’a ödenen bedel için davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı ile davanın usulden reddine karar verilmesi, dava dışı sigortalı …’e ödenen bedel için ise uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu durumda Dairemizce, HMK’nın 353/(1)-a.3. ve HMK 355. maddesi uyarınca, esasını incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Kaldırma nedenine göre davacı vekilinin ve davalı … Halı San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 353/1,a.3. ve HMK 355. maddesi gereğince, …2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/840E., 2019/199K. sayılı dava dosyasında verdiği 26.02.2019 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.
Karının kaldırılma nedenine göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına…” şeklinde karar verildiği, bunun üzerine dosyanın yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
İstinaf kararı gereğince, davanın davalı …Dekorasyon… Ltd. Şti. yönünden iş bu dosyadan tefriki ile Mahkememizin 2022/465 numaralı esasına kaydedildiği, söz konusu dosyada yapılan yargılama sonucunda, …Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
…10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27/02/2018 tarih ve 2017/831 E. 2018/323 K. Sayılı kararı incelendiğinde, davacılar… tarafından davalılar …Dekorasyon… Ltd. Şti. Ve … Tarım Hayvancılık Tekstil… Ltd. Şti. Aleyhine haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemli olarak dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalı … Halı… Ltd. Şti.ne karşı açılan davanın reddine karar verildiği, verilen kararın …BAM 15. Hukuk Dairesi’nin 06/02/2019 tarihli kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, verilen karara karşı Yargıtay’da temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2019/4150 E. 2019/8875 K. Sayılı kararı ile onama kararı verilmesi üzerine kararın 07/11/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. …10. SHM’nin söz konusu kararında davaya konu olup, 07/12/2016 tarihinde meydana gelen yangın olayında ”Bilirkişi heyeti tarafından yapılan değerlendirmede aynı bağımsız bölümün her iki davalı şirkete ayrı ayrı kiralandığı, her iki şirket de kiracı olmakla birlikte yangının meydana gelmesinde …Ltd. Şti’nin tam kusurlu olduğu, gerek yangına sebebiyet veren forkliftin gerekse yangının büyümesine neden olan emtianın davalı …Ltd. Şti’ye ait olması nedeniyle diğer davalı … Ltd. Şti’nin huzurdaki ihtilafa konu yangının çıkış şekli ve nedeni dikkate alındığında yangını önlemesinin mümkün olmadığı kanaatine ulaşıldığından davalılardan … Tar. Tekstil. Tic. Ltd. Şti’ ye karşı açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile davalı … Halı… Ltd. Şti.ne karşı açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, Mahkememizce belirlenen inşaat mühendisi bilirkişi Mehmet Boyacı ve makine mühendisi bilirkişi İbrahim Ütebey tarafından düzenlenen 26/11/2022 tarihli ek raporda da; 07/12/2016 günü Demir Hendek Caddesi No:18/B adresinde çıkan davaya konu yangında davalı … Halı San. Ltd. Şti.ne kusur atfedilmediği, …Dekorasyon San. Ltd. Şti.nin % 100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Buna göre somut olay değerlendirildiğinde; iş bu davada davacı Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından davalı … Halı San. Ltd. Şti.’ne karşı açılan davaya devam edildiği, 07/12/2016 günü Demir Hendek Cad. No:18/B adresinde yangın olayının meydana geldiği, yangının meydana gelmesinde forkliftin …Dekorasyon… Ltd. Şti.’nin demirbaşına kayıtlı bir eşya olduğu, söz konusu forkliftte başlayan yangının aynı adreste …Dekorasyon… Ltd. Şti.ne ait emtiaları tutuşturması sonucunda yangının büyüdüğü, yangının meydana gelmesinde söz konusu işyerinde kiracı olarak bulunan …Dekorasyon… Ltd. Şti.nin tam kusurlu olduğu, davalı … Halı… Ltd. Şti.ne ise atfı kabil kusur bulunmadığı, bu hususun kesinleşen …10. SHM’nin 27/02/2018 tarih ve 2017/831 E. 2018/323 K. Sayılı kararı ile de belirlendiği, kesinleşen mahkeme kararında belirlenen kusur durumu ve mahkememizce belirlenen bilirkişi kurulundan alınan ek rapora göre de davalı şirketin kusurunun bulunmadığı, bu haliyle davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısı olan Ali Öztürk’e sigorta poliçesine istinaden yapmış olduğu ödemeyi rücuen davalı taraftan talep hakkının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davalı … Halı San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 2.459,16-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 2.378,46-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesi 23.H.D.’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim…
E-imzalıdır