Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/212 Esas – 2022/818
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/212 Esas
KARAR NO : 2022/818

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, müvekkili… Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken katıldığı asayiş görevleri ve operasyonların kendisinde yarattığı travma sebebiyle, travma sonrası stres bozukluğu tanısı konulduğunu ve Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamaz kararı verildiğini, maluliyetin askerlik görevinin sebep ve tesiriyle meydana geldiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, görev nedeniyle yaralanıp çok erken yaşta psikolojik olarak sakat kaldığını, davalı tarafından bu durumun ”Mehmetçik Yaşam Sigortası Poliçesi” ile sigorta örtüsüne alındığını, başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını, zararın teminat kapsamında kaldığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete 28/11/2021 tarihinde ihbar yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde talebin açıkça poliçe teminatı dışında kalması ve aynı şekilde zaman aşımına uğramış olması nedeniyle haklı olarak reddedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR: 15/02/2022 tarihli Ticaret Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur.
Davacı tarafın adli yardım talebi 22/03/2022 tarihli ara karar ile reddedilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 359272516 numaralı… Poliçeli 3592725160001 numaralı hasar dosyası getirtilmiştir.
Jandarma Genel Komutanlığından davacıya ait özlük dosyası celbedilmiştir.
GEREKÇE: Dava, Mehmetçik Yaşam Sigorta Poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının uzman çavuş statülü asker olduğu, mesleğini icrası sırasında uğrayacağı sürekli ve geçici maluliyet halinin davalı tarafından ”Mehmetçik Yaşam Poliçesi” ile sigorta örtüsüne alındığı, anılan sigortanın can sigortaları kapsamında kalan ferdi kaza sigorta poliçesi niteliğinde olduğu, davacının, mesleği nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, teminat içinde rizikonun vuku bulmasına rağmen davalının tazminat ödemediğini ileri sürdüğü, davalının ise zamanaşımı def’inde bulunarak, rizikonun teminat dışında olduğunu savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesi uyarınca davacının talebinin yerinde olup olmadığı, teminat kapsamında malul kalıp kalmadığı, kalmış ise bu maluliyetinin tazminat gerektirip gerektirmediği, gerektirmekte ise tutarı, istemin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, mahkememizin yetkili bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde kapsamı, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olarak düzenlenmiştir. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tarif edilmiştir. 6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara dair davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında anılan Kanun’un 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye dair hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanun’da düzenlenmiş olması, tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, taraflardan birinin tüketici de olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı her ne kadar poliçenin düzenlenmesi sırasında askerlik görevini icra etse de kişisel olarak bu nedenle olası uğrayabileceği maluliyetini sigorta örtüsüne aldırmıştır. Akdedilen sigorta türü, can sigortaları arasında yer alan ferdi kaza sigortası niteliğindedir. Düzenlenmesi, zorunlu değildir. Bu haliyle davacı, tüketici sıfatına haiz kabul edilmelidir. Davalı, sigortacılık alanında mesleki faaliyette bulunan tüzel kişiliktir. Asıl uyuşmazlık, can sigortası niteliğindeki ferdi kaza sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada tüketici mahkemesi görevli kabul edilmelidir.
Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay’ca re’sen dikkate alınır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK’nın 1, 114-c, 115 ile 6502 sayılı Kanunun 73 ve 83. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı usulden REDDİNE,
Görevli Mahkemenin …Tüketici Mahkemesi olduğuna,
Kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın Nöbetçi …Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,,
2-Kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,
3-HMK’nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile gerekli kararın verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
01/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır